- Головуючий суддя (ККС ВС): Чистик А.О.
- Суддя (ККС ВС): Вус С.М., Святська О.В.
Ухвала
Іменем України
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 4910/11/19-к
провадження № 51-362 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Вус С. М., Святської О. В.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Панченка Максима Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року та ухвалуколегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2020 року про відмову в скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні скарги захисника Панченка М. В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20 грудня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України ( далі - КК України) - відмовлено.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 08 січня 2020 року клопотання захисників про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнила. Поновила захисникам Панченку М. В. та Лазаренко Е. О., які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року. Апеляційні скарги захисників задовольнила частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги скасувала. Постановила нову ухвалу, якою провадження за скаргою захисника Панченка М. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000889, закрила.
У касаційній скарзі захисник Панченко М. В. порушує питання про скасування зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Панченка Максима Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2019 року та ухвалу колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2020 року про відмову у скасуванні повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик С. М. Вус О. В. Святська