Документ № 87207712

Справа №?161/19903/18

Провадження №?1-кп/991/130/19

УХВАЛА

22 січня 2020 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

його захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

обвинуваченого ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

його захисника ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянула в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №?52016000000000357.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Красноволя Маневицького району Волинської області, проживає: АДРЕСА_1,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженець селаБратське Автономноїреспубліки Крим,проживає: АДРЕСА_2

обвинувачуються за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Із Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 жовтня 2019 року колегією отримано обвинувальний акт.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчомузасіданні судунеобхідно з`ясувати,чи немає підставдля прийняттярішень,зазначених упунктах 14частини третьоїстатті 314Кримінального процесуальногокодексу України(далі КПКУкраїни).У разіїхньої відсутності, необхідно провести підготовку до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та вислухавши думку учасників, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

1. Під час судового засідання встановлено відсутність підстав, для прийняття рішень, зазначених у пунктах 14 частини третьої статті 314 КПК України.

Вищевказаними нормами КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування;

закрити провадження;

повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору та вважав його таким, що не відповідає статті 291 КПК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 січня 2020 року захиснику ОСОБА_8 відмовлено у клопотанні.

Інших клопотань про прийняття рішень, зазначених у пунктах 14 частини третьої статті 314 КПК України стороною захисту не заявлено.

Колегією суддів встановлено, що будь-які угоди до суду не надходили, обвинувальний акт складено згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження не встановлено. Дотримано вимоги підсудності.

2. Судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 315 КПК України для підготовки до судового розгляду суд:

визначає дату та місце проведення судового розгляду;

з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні;

вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторона захисту не заперечила щодо призначення та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно зчастиною другої статті 316 КПК України судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З урахуваннямзасад гласностіта відкритостісудового провадження,його необхідноздійснювати відкрито,з обов`язковоюучастю сторінкримінального провадження:прокурора,обвинувачених,їхніх захисників, представника потерпілого (цивільного позивача).

3. Захисник ОСОБА_12 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року, а саме на:

земельнуділянку ізкадастровим номером0722880700:02:001:6139площею 0,38газаадресою Волинська область, Луцький район, с. Голишів, розмір частки ;

земельнуділянку ізкадастровим номером0722880700:02:001:6138площею 0,12газаадресою Волинська область, Луцький район, с. Голишів, розмір частки ;

житловийбудинок загальноюплощею 54кв.мза адресою: АДРЕСА_3, розмір частки ;

земельнуділянку ізкадастровим номером0722880700:02:001:2713площею 1,3321газаадресою Волинська область, Луцький район, с/р Боратинська, розмір частки ;

будинокзагальною площею69,7кв.мза адресою: АДРЕСА_2, розмір частки 1/1.

Серед іншого, клопотання мотивує тим, що на момент постановлення слідчим суддею рішення, закінчились строки досудового слідства.

Сторона захисту підтримала подане клопотання.

Прокурор та представник потерпілого просили відмовити в його задоволенні.

Заявлене клопотаннянепідлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із копії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 170 КПК України.

Сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження до 28 листопада 2018 року.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом (частина перша статті 219 КПК України). Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею(частина третя статті 219 КПК України).

Отже, ухвалу слідчим суддею постановлено у межах строку досудового слідства.

Згідно зчастиною першоюстатті 170арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупність підставчи розумнихпідозр вважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальній конфіскаціїв підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

ОСОБА_11 обвинувачується зачастиною п`ятоюстатті 191Кримінального кодексу України,санкцією якої передбачено покарання, серед іншого, у виді конфіскації майна.

Суд одночасноз ухваленнямсудового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (частина четверта статті 174 КПК України).

На думку колегії суддів клопотання захисника є передчасним та необґрунтованим. Питання щодо арештованого майна суд вирішуватиме при ухваленні остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314316, 369372, 376 КПК України, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні №?52016000000000357 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України;

судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в судовій залі №?4приміщення Вищогоантикорупційного судуза адресою: місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41 о 9 годині 00 хвилин 31 січня 2020 року;

викликатив судовезасідання прокурора,обвинувачених,їх захисників, представника потерпілого (цивільного позивача);

відмовити захиснику ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошенняй оскарженнюнепідлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3