- Головуючий суддя (ККС ВС): Ковтунович М.І.
- Суддя (ККС ВС): Єремейчук С.В., Фомін С.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 523/2545/19
провадження № 51-5119ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Єремейчука С. В., Фоміна С. Б.,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова С. В. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 09 грудня 2019 року відмовила у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Святини І. А. про направлення кримінального провадження № 52018000000000947 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК)з Вищого антикорупційного суду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Севастьянов С. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та направити клопотання захисника Святини І. А. для розгляду в Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду в іншому складі суду.
Крім того, захисник в касаційній скарзі порушив питання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року, постановлена в порядку ст. 34 КПК, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку.
Крім того, за змістом ст. 34 КПК рішення суду щодо вирішення питання
про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 34 КПК колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Що стосується порушеного захисником Севастьяновим С. В. питання про передачу до Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , то Верховний Суд вважає за необхідне вказати таке.
Зі змісту статей 434-1, 434-2 КПК убачається, що питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 13-22зн18.
Таким чином, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника, то колегія суддів не вбачає підстав для передачі скарги на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Також Верховний Суд звертає увагу, що з аналогічними питаннями щодо скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року та передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зверталася захисник Гончарюк Т. В., за касаційною скаргою якої суд касаційної інстанції ухвалою від 08 січня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовив у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Севастьянова С. В. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2019 року.
Відмовити у задоволені клопотання захисника Севастьянова С. В. про передачу провадження щодо ОСОБА_1 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
М. І. Ковтунович С. В. Єремейчук С. Б. Фомін