- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
- Захисник/адвокат : Садовніка М.Б.
Справа № 991/861/20
Провадження1-кс/991/875/20
УХВАЛА
29 січня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги адвоката Садовніка Михайла Борисовича, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ),
ВСТАНОВИЛА
28 січня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Садовніка Михайла Борисовича (скаржника), що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуального реагування детективом НАБУ Бірюковим Р. Г. на клопотання адвоката Садовніка М. Б. від 20.01.2020 року про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Скарга подана стосовно бездіяльності у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Скаржник просить припинити бездіяльність детектива НАБУ Бірюкова Р . Г. та зобов`язати його розглянути це клопотання. Також, він просить зобов`язати детектива НАБУ Бірюкова Р. Г. допитати цих свідків. У разі винесення постанови детективом Бірюковим Р. Г. про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати його направити цю постанову скаржнику або повідомити про можливість отримання постанови особисто.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скаржник заявляє, що діє імені підозрюваної у цьому кримінальному провадженні. З матеріалів скарги вбачається, що Садовнік М. Б. є адвокатом, та надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі ордеру.
Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Скарга стосується бездіяльності детективів НАБУ в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 369 КК України. Отже, скарга підсудна Вищому антикорупційному суду.
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Клопотання було надіслане до НАБУ 20.01.2020 року. Скарга була подана до суду 28.01.2020 року.
Оцінюючи формальні вимоги до скарги, слідча суддя приходить до висновку, що вона була подана у встановлений законом строк.
Отже, скарга Садовніка М. Б. відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 331, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою адвоката Садовніка Михайла Борисовича, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуального реагування детективом НАБУ Бірюковим Р. Г. на клопотання адвоката Садовніка М. Б. від 20.01.2020 року про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 6 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Повідомити скаржника, детектива НАБУ Бірюкова Р. Г. , про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.