- Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.
- Суддя (ВАКС): Федоров О.В., Задорожна Л.І.
- Захисник/адвокат : Назаренко Д.Л., Надіч Н.Д., Щурікової Н.С.
справа №761/40298/16-к
провадження №1-кп/991/143/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«31» січня 2020 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого: Шкодіна Я.В.
суддів: Федорова О.В., Задорожної Л.І.
за участю секретаря: Ахундової В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, під час розгляду заяв захисників Циганкова А.І., Пліси Н.М., Назаренко Д.Л. про роз`яснення рішень Вищого антикорупційного суду заяву про самовідвід суддів Шкодіна Я.В., Задорожної Л.І., Федорова О.В. у кримінальному провадженні №42015160000000338 від 04.06.2015 року щодо обвинувачених:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
захисників - Назаренко Д.Л., Надіч Н.Д., Щурікової Н.С.
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року на підставі ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 42015160000000338 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
12 листопада 2019 року Вищим антикорупційним судом у складі колегії суддів головуючої - Федорак Л.М., суддів Маслова В.В., Федорова О.В. було відмовлено в об`єднанні матеріалів кримінального провадження №42015160000000338 з кримінальним провадженням № 52015000000000009, № 52018000000000153 (судове провадження №761/8826/19) в одне провадження та матеріали передані до відділу документообігу та контролю Вищого антикорупційного суду для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
19 листопада 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючого - Шкодіна Я.В., суддів Федорова О.В., Задорожної Л.І.
19.11.2019 року, 25.11.2019 року та 28.11.2019 року поштою на адресу суду надійшли заяви захисників Циганкова А.І., Пліси Н.М. і Назаренко Д.Л., які здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення судових рішень, зокрема:
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду заяви захисника Надточиєвої А.П. про відвід колегії суддів у складі головуючої - Федорак Л.М., суддів Маслова В.В., Федорова О.В.;
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду заяви захисника Циганкова А.І., про відвід головуючої у кримінальному провадженні - Федорак Л.М.;
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду заяв захисників Надіч Н.Д. і Назаренко Д.Л. про відвід колегії суддів у складі головуючої Федорак Л.М., суддів Маслова В.В. та Федорова О.В.;
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду заяви захисника Надіч Н.Д. про відвід прокурора у кримінальному провадженні Олефіра Ю.О.;
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 року, винесеної за результатом розгляду питання про об`єднання кримінального провадження, яке розглядається судом, з іншим.
Усі вказані ухвали були постановлені колегією суддів у складі головуючої судді Федорак Л.М., суддів - Маслова В.В. та Федорова О.В.
Таким чином, заяви, що знаходиться на розгляді колегії суддів у складі головуючого - Шкодіна Я.В., суддів Федорова О.В., Задорожної Л.І., стосується роз`яснення судових рішень, які було постановлено іншим складом суду.
В свою чергу, відповідно до п. 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17), а також відповідно до п. 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 року № 4 (далі - Засади), раніше визначеній колегії суддів передаються, зокрема, заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до п. 12 Засад, передача судової справи раніше визначеній колегії суддів, зокрема і заяви про роз`яснення судового рішення, здійснюється шляхом автоматизованого розподілу.
У той же час, згідно з п. 14 Засад, результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що створюється в АСДС уповноваженою особою апарату суду. При цьому, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Разом з тим, в матеріалах судової справи № 761/40298/16-к відсутні відповідні протоколи, які б свідчили про здійснення передачі вищевказаних заяв у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду.
Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тож, у зв`язку з тим, що визначення колегії суддів для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення було здійснено всупереч вимогам ч.3,6 ст.35 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, п. 12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, на підставі ч. 1 ст. 80 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід.
Враховуючи той факт, що суддями було заявлено та задоволено самовідвід у повному складі, колегія суддів вважає за неможливе продовжувати розгляд заяв про відвід колегії суддів, який був заявлений захисниками Циганковим А.І., Плісою Н.М., Назаренко Д.Л.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 76 , 80, 81, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Шкодіна Я.В., суддів Задорожної Л.І., Федорова О.В. в розгляді заяв щодо роз`яснення:
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 11.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду заяви захисника Надточиєвої А.П. про відвід колегії суддів у складі головуючої - Федорак Л.М., суддів Маслова В.В., Федорова О.В.;
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду заяви захисника Циганкова А.І., про відвід головуючої у кримінальному провадженні - Федорак Л.М.;
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду заяв захисників Надіч Н.Д. і Назаренко Д.Л. про відвід колегії суддів у складі головуючої Федорак Л.М., суддів Маслова В.В. та Федорова О.В.;
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 року, постановленої за результатом розгляду заяви захисника Надіч Н.Д. про відвід прокурора у кримінальному провадженні Олефіра Ю.О.;
- ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.11.2019 року, винесеної за результатом розгляду питання про об`єднання кримінального провадження, яке розглядається судом, з іншим.
Передати заяви захисників Циганкова А.І., Пліси Н.М., Назаренко Д.Л. про роз`яснення Ухвал Вищого антикорупційного суду до відділу документообігу та контролю для визначення колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Головуючий Шкодін Я.В.
Судді Федоров О.В.
Задорожна Л.І.