Пошук

Документ № 87302381

  • Дата засідання: 31/01/2020
  • Дата винесення рішення: 31/01/2020
  • Справа №: 991/726/20
  • Провадження №: 42017000000003060
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.

Справа № 991/726/20

Провадження1-кс/991/738/20

УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Омельченка О.М. , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Омельченка О.М., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 та призначено розгляд на 11 год 50 хв 31 січня 2020 року.

До початку судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 подала через канцелярію Вищого антикорупційного суду України заяву, в якій просить її скаргу на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Омельченка О.М., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду.

Дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_1 , слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

У зв`язку з цим, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Омельченка О.М., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Омельченка О.М. , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак