- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
- Секретар : Заплатинської К.В.
- Захисник/адвокат : Безпалого Т.Г., Джеваги М.В.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3473/19
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В, особи, яка подала заяву - адвоката Безпалого Т.Г., Джеваго М.В., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , детектива НАБУ Ліпи О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Безпалого Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід групі детективів у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката Безпалого Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід групі детективів у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017.
В своїй заяві адвокат Безпалий Т.Г. просить відвести від участі у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017 групу детективів Національного антикорупційного бюро України з підстав наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, у складі: ОСОБА_8. , Коцюба О .П , Ліпа О. П , Скубак Е.О., Клименко О.В., Габрієлян Р.Р., Доценко К.В., Батіг Р.В., Жувак С.О., Щербань С.В., Борисенко О.В.
Свою заяву адвокат Безпалий Т.Г. обґрунтовує тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017. Старшим групи детективів, які здійснюють досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, є ОСОБА_8 . За твердженням адвоката Безпалого Т.Г., у нього наявні сумніви в неупередженості старшого групи детективів ОСОБА_8. , який здійснює керівництво слідчою групою, визначає напрямки, засоби та способи здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Посилаючись на ці обставини, у змісті заяви про відвід адвокат зазначає, що у сторони захисту наявні обґрунтовані сумнів в неупередженості й інших детективів слідчої групи під час досудового розслідування кримінального провадження №52017000000000889.
Про упередженість старшого групи детективів ОСОБА_8. , на думку адвоката Безпалого Т.Г., свідчить наступне:
1.У ЗМІ неодноразово висвітлювалась інформація про намір повідомити про підозру детективу ОСОБА_8 , що на думку сторони захисту, свідчить про недоброчесність та ймовірну корумпованість зазначеного детектива;
2.Детектив ОСОБА_8. отримавши інформацію під час досудового розслідування безпідставно звернувся до президента компанії Hindustan Aeronatics Limited, де зазначив неправдиві відомості, чим завдав шкоду ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт";
3.Безпідставно складено повідомлення про підозру та введено в оману процесуальних керівників.
4.Стороною захисту було ініційовано кримінальне провадження щодо детектива ОСОБА_8.
5.Детективом Ліпою О.П. неодноразово вчинялися перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження;
6.Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявлено, що докази отримання з перевищенням повноважень детективами та у супереч положень Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»;
7.Незаконно було прийнято рішення про завершення досудового розслідування;
8.Стороною захисту було ініційовано низку слідчих і процесуальних дій, проте у задоволенні цих клопотань було відмовлено;
9.Ініційовано про відновлення досудового розслідування з метою усунення прав підозрюваного ОСОБА_1 .
Враховуючи наведені обставини просив відвести слідчу групу детективів Національного антикорупційного бюро України у складі ОСОБА_8., Коцюба О.П., Ліпа О.П., Скубак Е.О., Клименко О.В., Габрієлян Р.Р., Доценко К.В., Батіг Р.В., Жувак С.О., Щербань С.В., Борисенко О.В. від участі та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000889, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 р.
У судовому засіданні захисник Джеваго М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 висловив свою думку, щодо заявленого відводу групі прокурорів, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що вже після подання клопотання про відвід, виникли додаткові обставини для відводу групі детективів, а саме висновок експертизи проведеної за клопотанням сторони захисту, якою розмір шкоди не підтверджено, детективами у позапроцесуальний спосіб отримані сумнівні докази, на підставі яких звернулися до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий суддя, який розглядав клопотання відмовив у його задоволенні. Це у свою чергу також підтверджує упереджене ставлення детективів до підозрюваного ОСОБА_1 . Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.
Детектив Ліпа О.П. надав суду клопотання, у змісті якого зазначив, що 24.01.2019 прокурор у кримінальному провадженні №52017000000000889 звернувся до суду з обвинувальним актом, тому на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено. На підтвердження долучив до свого клопотання реєстр переданих документів до Вищого антикорупційного суду №16/1/5-1860-18 від 24.01.2020. З огляду на викладене просив закрити провадження у справі 1-кс/991/3473/19.
Дослідивши матеріали заяви адвоката Безпалого Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід групі детективів у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017 та клопотання детектива Ліпи О.П , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, до обставин, які виключають участь детектива в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості детектива.
Згідно частини 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу ж після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, за виключенням відводу слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Слідчим суддею було встановлено, що на сьогоднішній день досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000889, в межах якого було заявлено відвід, закінчено та обвинувальний акт прокурором скеровано в суд, що підтверджується реєстром переданих документів до Вищого антикорупційного суду №16/1/5-1860-18 від 24.01.2020. З огляду на зазначене у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду заяви адвоката Безпалого Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід групі детективів у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017.
За таких обставин, провадження за заявою адвоката Безпалого Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід групі детективів у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017, слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за заявою адвоката Безпалого Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 про відвід групі детективів у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак