Документ № 87365244

Справа № 760/217/19

Провадження1-кс/991/1583/19

УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., прокурора Олефіра Ю.О., захисника Афендулової М.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Києві, скаргу ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 52017000000000263 від 13.04.2017, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олефіра Ю.О., прийняте у формі постанови від 30.05.2018 про закриття кримінального провадження № 52017000000000263 від 13.04.2017.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000263 від 13.04.2017, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 30.05.2018 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки під час досудового розслідування були проведені слідчі (розшукові) дії, які доводять винуватість вказаних осіб у скоєнні злочину.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги. Додатково пояснив, що ним здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 52017000000000263, в якому було повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, проведенні слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії не надали стороні обвинувачення можливості отримати достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпано можливості їх отримати. Керуючись презумпцією невинуватості, прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

04.02.2020 заявник ОСОБА_2 через канцелярію подав до суду заяву про відмову в задоволенні його скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, мотивуючи її втратою інтересу до провадження. Вказана заява розцінюється слідчим суддею, як заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, подану ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя прийшов до наступних висновків

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, заявником не підтримується, а заявник є вільним у використанні своїх прав, слідчий суддя вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 303, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олефіра Ю.О., прийняте у формі постанови від 30.05.2018, про закриття кримінального провадження № 52017000000000263 від 13.04.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак