Документ № 87392418

Справа № 760/11359/16-к

Номер провадження 1-кп/991/117/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г.,

Танасевич О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тарана А.В.,

прокурора Козачини С.С.,

особи, яка подала клопотання про

скасування арешту майна, ОСОБА_1 ,

її представника та представника

особи, яка подала клопотання про

скасування арешту майна, ОСОБА_2 адвоката Костроби Т.А.,

у ході відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Києві в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015051110000062 від 05 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 375, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тим, що, на думку колегії суддів, обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання

Прокурор Козачина С.С. не заперечував проти залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Представник осіб, які подали клопотання про скасування арештів майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - адвокат Костроба Т.А. вважала за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

ІІІ. Мотиви суду

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з частиною другою статті 48 Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, зокрема, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

У порядку, визначеному частиною першою статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, Вищим антикорупційним судом було здійснено виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року та 30 січня 2020 року шляхом надіслання повістки про виклик поштою на останнє відоме місце його проживання та реєстрації.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання жодного разу не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

21 листопада 2019 року судом направлено ухвалу до Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , контроль за виконанням якої покладено на прокурора у кримінальному провадженні - начальника шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Козачину С.С.

Листом Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28 листопада 2019 року № 14793/111/37-2019 повідомлено, що здійснити привід ОСОБА_3 не виявляється можливим у зв`язку з тим, що останній не проживає в місті Кремінна Луганської області.

Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна та яка є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повідомила, що її чоловік не проживає з нею вже декілька років і його місцезнаходження їй не відоме.

З листа Адміністрації державної прикордонної служби України № 0.232-183/0/6-20-Вих від 08 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 23 січня 2016 року о 09 год. 06 хв. перетнув кордон України в пункті пропуску Просяне, після чого кордон України станом на час надання відповіді більше не перетинав.

Крім того, постановою детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Плюшкіна А.Ю. від 28 січня 2016 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває за межами території України, місцезнаходження його не відоме, у зв`язку з чим з боку сторони захисту у судові засідання ніхто не з`являється.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини цього кримінального провадження наразі вимагають участі захисника, у зв`язку з чим вважає за необхідне звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 369, 372, 375 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 368, частиною другою статті 375, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (справа № 760/11359/16-к, провадження № 1-кп/991/117/19).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич