Документ № 87452253

Справа № 991/772/20

Провадження1-кс/991/783/20

У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вознюк Н.А. в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42015000000001116 від 10.06.2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Господарського суду м. Києва.

1.1.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001116 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 24.09.2014 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 21.02.2017 складено письмове повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

1.2.Захисник зазначає, що відповідно до тексту повідомлення про підозру в період з жовтня 2010 року по липень 2013 року група осіб, до складу якої увійшли в тому числі Президент України ОСОБА_2 , Голова Держспецзв`язку ОСОБА_3 , Прем`єр-міністр України ОСОБА_1 , Міністр фінансів України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з головою правління ВАТ «Укртелеком» ( ОСОБА_5 ), директором ТОВ «ЕСУ» ( ОСОБА_6 ), а також іншими службовими особами Держспецзв`язку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та держави, умисно, з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ЕСУ», організували фінансування за рахунок державного бюджет України виконання робіт по створенню виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення (далі - ТМСП), які відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582, були покладені на ТОВ «ЕСУ», внаслідок чого були розтрачені державні кошти на загальну суму 220 млн грн.

1.2.2. 25 березня 2019 року адвокату стало відомо, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 910/7708/17 було залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018, яким було відмовлено у задоволенні позову Фонду державного майна України до ТОВ «ЕСУ», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». За результатами розгляду зазначеної справи суд визнав, що ТОВ «ЕСУ» належним чином виконало всі умови придбання об`єкту приватизації.

1.3.Захисник просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Господарського суду м. Києва, а саме до документів, що містяться у матеріалах справи № 910/7708/17. Необхідність отримання тимчасового доступу до цих речей і документів захисник обґрунтовує тим, що вони містять відомості, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Запитувані документи, на думку захисника Вознюк Н.А. можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

2.В судовому засіданні адвокат не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі, про що подала відповідну заяву, підтримала своє клопотання у повному обсязі. Представник Господарського суду міста Київ в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.

3.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку ( ст. 159 КПК України ).

3.1.1.Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування … із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники.

3.1.2.Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 42015000000001116.

3.1.3.Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_1 , адвокат Вознюк Н.А. є суб`єктом, який має право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у встановленому КПК України порядку.

3.1.4.Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

3.1.5.За таких умов клопотання сторони захисту - адвоката Вознюк Н.А. підлягає розгляду по суті слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 159-164 КПК України.

3.2.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.2.1.Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001116 від 10.06.2015 здійснюється відносно підозрюваного ОСОБА_1 за фактом організування фінансування за рахунок державного бюджет України виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, які відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582, були покладені на ТОВ «ЕСУ», внаслідок чого Президент України ОСОБА_2 , за попередньою змовою з групою осіб, зокрема головою Державнох служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_3 , Прем`єр-міністром України ОСОБА_1 , Міністром фінансів України ОСОБА_4 , які в свою чергу діючи за попередньою змовою з членом наглядової ради ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , директором ТОВ «ЕСУ» ОСОБА_6 , службовими особами Держспецзв`язку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та держави, умисно, з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ЕСУ», заволоділи майном - державними грошовими коштами на загальну суму 220 млн грн.

Частиною 5 статті 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність зокрема, за привласнення, розтрату та заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання особою своїм службовим становищем. В примітці до ст. 185 КК України деталізовано, що в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

3.2.2.Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування встановлюються обставини заволодіння державними грошовими коштами на суму 220 млн грн. Вказаний розмір більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а отже становить особливо великий розмір.

3.3.Враховуючи обставини і дані викладені в клопотанні захисника Вознюк Н.А., а саме, те що її підзахисному ОСОБА_1 повідомлено про підозру вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.4.Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що речі і документи, доступ до яких просить надати захисник Вознюк Н.А., можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема щодо законності побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення за рахунок державних коштів.

3.5.Так, адвокат зазначає, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду справи у кримінальному провадженні, а також для того, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, вирішальне значення для встановлення наявності або відсутності вини безпосередньо її підзахисного матиме факт належного виконання ТОВ «ЕСУ» зобов`язань за договором щодо забезпечення передачі ТМСП у державну власність, що було підтверджено належними документами під час розгляду справи № 910/7708/17. Копіями рішення Господарського суду міста Києва та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 підтверджується, що під час розгляду цієї справи досліджувалися запитувані адвокатом документи.

3.6.Слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Господарського суду міста Києва, оскільки Постановою Верховного суду від 28 серпня 2019 року справу № 910/7708/17 було передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

3.7. Слідчий суддя також визнає обґрунтованим доводи заявника про те, що він позбавлений можливості отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів іншим способом.

3.8.Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.9.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні їх стороні кримінального провадження (ч. 1 ст. 159 КПК України). Право тимчасового доступу до визначених захисником Вознюк Н.А. у клопотанні документів надається слідчим суддею виключно особі, зазначеній у клопотанні: Вознюк Наталії Анатоліївні .

4.З метою реалізації завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України та забезпечення принципу змагальності сторін, визначеного в ст. 22 КПК України, подане захисником Вознюк Н.А. клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання захисника Вознюк Наталії Анатоліївни про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2.Надати захиснику ОСОБА_1 адвокату Вознюк Наталії Анатоліївні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в матеріалах господарської справи № 910/7708/17, що знаходяться у володінні Господарського суду міста Києва (код ЄДРПОУ 05379487), розташованого за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 44-В, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до:

-листа ПАТ «Укртелеком» від 14.09.2018 року № 1599-вих-80Д371-80Д920-2018 щодо фактичного використання ТМСП спеціальними користувачами, територіальними управліннями Держспецзв`язку, про підключення до ТМСП;

-акту виконання основних технічних вимог до ТМСП та готовності мережі до експлуатації, підписаним комісією в складі представників ПАТ «Укртелеком» (дата 29.04.2013 року) та Держспецзв`язку (дата 30.04.2013 p.);

-листа Держспецзв`язку від 19.08.2013 року № 09/01-3985 та ПАТ «Укртелеком» від 02.09.2013 року №6529-901-800000-17 про проведення дослідної експлуатації протягом періоду 3 місяці;

-акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» за конкурсом №КПП-582 від 11.03.2011 від 22.12.2014 року, у якому Фондом державного майна України встановлено виконання умови про створення ТМСП;

-протоколу засідання Центральної комісії з передачі-приймання ТМСП у державну власність від 15.04.2016 року, відповідно до умов якого створена ПАТ «Укртелеком» ТМСП відповідає основним технічним вимогам;

-протоколу засідання Центральної комісії від 31.05.2016 року, в якому констатовано, що ТМСП створена та функціонує;

-висновку юридичної фірми «Бейкер і Маккензі Сі-Ай-Ес Лімітед» від 12.12.2016 року щодо положень Концепції післяприватизаційного розвитку ВАТ «Укртелеком»;

-звіту про фактичні результати аудиторської фірми «Бейкер Тіллі Україна»;

-висновку від 27.01.2017 року № 8793 науково-правової експертизи з питань виконання зобов`язань за договором № КПП-582 купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» за конкурсом від 11 березня 2011 року;

-листа №11 від 27.03.2014 яким ТОВ «ЕСУ» повідомило Фонд державного майна України про готовність до безоплатної передачі ТМСП у державну власність;

-листа ТОВ «ЕСУ» від 08.07.2015 р. № 162 та листа ПАТ «Укртелеком» від 08.07.2015 р. № 2909-80С323-80С320 щодо участі їх представників у Центральній комісії;

-протоколу робочої наради представників Адміністрації Держспецзв`язку з представниками Фонду державного майна України, ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ЕСУ» від 03.07.2015 р.;

-протоколів Центральної комісії від 05.12.2015 р., від 15.12.2015 р., від 22.01.2016 р., від 15.04.2016 р., акт про результати інвентаризації (звіряння) регіональних комплектів ЗІП ТМСП від 23.12.2015р., лист ПАТ «Укртелеком» від 23.03.2016 № 786-800913-80900 щодо передачі 4 регіональних комплексів ЗІП ТМСП;

-протоколу Центральної комісії від 31.05.2016 щодо підсумків роботи в рамках заходів приймання-передачі ТМСП (з окремими думками ТОВ «ЕСУ» та ПАТ «Укртелеком»);

-постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 справа № 910/7708/17 за апеляційною скаргою ТОВ «ЕСУ» та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018;

-рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 справа № 910/7708/17 за позовом Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; код ЄДПОУ 00032945) до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 5А; код ЄДРПОУ 33940565); 2) Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ 00032112); третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г; код ЄДРПОУ 00032129); третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України (03680, м. Київ, вул. Слом`янська, 13, код ЄДРПОУ 34620942) про розірвання договору купівлі-продажу акцій №КПП-582 від 11.03.2011, зобов`язання списати кошти, стягнення 2 171 169 000,00 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 5А; код ЄДРПОУ 33940565) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9) про визнання припиненим зобов`язання за договором неможливістю виконання.

3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4.Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (до 07.03.2020 р.).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко