Документ № 87453390

Справа № 203/94/18

Провадження № 1-кп/991/127/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г.,

Танасевич О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тарана А.В.,

прокурора Кравченка М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

її захисників адвокатів Гокової Т.Л.,

Мезенцевої Л.І.,

обвинуваченої ОСОБА_2

її захисника адвоката Алієва В.В.

обвинуваченої ОСОБА_3

її захисника адвоката Коваль О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання

2. У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 03 лютого 2020 року, судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам статі 291 Кримінального процесуального кодексу України та порушує її право на захист. В обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акта обвинувачена ОСОБА_2 зазначила, що:

- видані нею листки непрацездатності підтверджують факт звернення за медичною допомогою і факт наявності у обвинуваченої ОСОБА_1 захворювання;

- з тексту обвинувального акта незрозуміло, яким чином листки непрацездатності передавались від місця роботи ОСОБА_2 (де вони безпосередньо оформлювались) до місця роботи ОСОБА_1 (Кіровський районний суд м. Дніпропетровська);

- висновок обвинувачення про відсутність у ОСОБА_1 захворювання був здійснений некомпетентною особою;

- матеріалами обвинувачення не доведені ні товариські стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ні факт умовляння чи підбурювання ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 ;

- зі змісту обвинувального акта не вбачається обов`язкових для умисного злочину мотиву і мети вчинення злочину з боку ОСОБА_2

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Алієв В.В. підтримав клопотання, заявлене його підзахисною, у повному обсязі та зазначив, що після повернення обвинувального акта прокурору кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 має бути закрите.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокати Гокова Т.Л. та Мезенцева Л.І. зазначили, що стосовно їх підзахисної обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а у частині висунення обвинувачення ОСОБА_2 вони у повному обсязі підтримують її клопотання про повернення обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат Коваль О.В. просили прийняти рішення щодо клопотання на розсуд суду.

Прокурор Кравченко М.М. заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта та просив у його задоволенні відмовити. При цьому прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає як вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, так і вимогам цього Кодексу в цілому; містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення; до обвинувального акта додані визначені процесуальним законодавством додатки, а тому підстави для прийняття судом рішення про його повернення відсутні.

ІІІ. Мотиви суду

3. Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, проаналізувавши доводи клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , дійшов висновку, що це клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Частиною четвертою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме, наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого; 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (частини друга, третя, четверта статті 291 Кримінального процесуального кодексу України у редакції станом на дату складання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження:

- обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні підписано слідчим і затверджено прокурором;

- до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом та дотичні до цього кримінального провадження додатки;

- обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені пунктами 1-9 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, релевантні до цього кримінального провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Також суд враховує, що за змістом пункту 5 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

4. З клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 вбачається, що у якості підстав для повернення обвинувального акта прокурору нею зазначаються фактичні обставини кримінального провадження, зокрема, обставини відсутності чи наявності у ОСОБА_1 захворювання, обставини передачі листків непрацездатності з місця роботи ОСОБА_2 до місця роботи ОСОБА_7 .

Тобто клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 містить доводи, які стосуються суті обвинувачення, та за своїм змістом полягають у запереченні нею своєї вини. Водночас, у клопотанні про повернення обвинувального акта не зазначено, у якій частині останній не відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, а також вимогам цього Кодексу в цілому.

У цьому контексті судова колегія наголошує, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати чи не вказувати ті обставини, які були чи не були, відповідно, нею встановлені. Суд виходить з того, що формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

Судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується виключно питання щодо можливості або неможливості призначення судового розгляду на підставі цього акта.

Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором формулювання обвинувачення, зобов`язувати його змінювати це формулювання, оскільки, як вже зазначалося вище, визначення форми та обсягу обвинувачення належить виключно до дискреційних повноважень прокурора.

При розгляді клопотання судом не встановлено таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. В той же час розгляд судом відповідних доводів сторони захисту можливий на стадії судового розгляду, під час якої суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, та підставу для повернення обвинувального акта прокурору, яка зазначена в пункті 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказані обвинуваченою ОСОБА_2 обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич