- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
- Захисник/адвокат : Мотрука М.В.
Справа № 991/1381/20
Провадження1-кс/991/1411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мотрука Миколи Васильовича на постанову детектива про зупинення досудового розслідування,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Мотрук М.В. просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Савчука І. від 20.01.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002810 від 01.09.2017.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме такі повноваження підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що її подав адвокат Мотрук М.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 .
Захисник на підтвердження своїх повноважень надав ордер серії КВ № 805228 від 21.01.2020 та копію договору про надання правової допомоги № 20/01/19-1 від 20.01.2020.
В той же час, в порушення вимог ст. 50 КПК України, адвокат Мотрук М.В. до матеріалів скарги не додав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Разом з цим, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мотрука Миколи Васильовича на постанову детектива про зупинення досудового розслідування - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан