- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
- Секретар : Заплатинської К.В.
- Захисник/адвокат : Руденка С.О.
Справа № 991/1118/20
Провадження1-кс/991/1139/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В, адвоката Руденко С.О., детектива Самойленка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу адвоката Кушкової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №52018000000000856 від 06.09.2018, на рішення слідчого (детектива), прокурора про зупинення досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Кушкової Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого (детектива) про зупинення досудового розслідування.
В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000856 від 06.09.2018, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування детективами Національного бюро прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 18.12.2019 про зупинення досудового розслідування. Вказана постанова прийнята на підставі постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_1 в розшук. Адвокат зазначає, що вказані постанови є незаконними та необґрунтованими, оскільки, по-перше, хоча ОСОБА_1 і є підозрюваним у кримінальному провадженні, однак на теперішній час на нього не покладено жодних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; по-друге, стороною обвинувачення ОСОБА_1 не було належним чином викликано для проведення за його участі слідчих дій; по-третє, детективам Національного бюро було достеменно відомо, з наданих адвокатом документів, про перебування підозрюваного на лікуванні у Федеративній Республіці Німеччина, тобто останній не міг прибути за викликом детектива з поважних причин. Від органу досудового розслідування підозрюваний не переховувався. На підставі зазначено адвокат прохає скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 18.12.2019.
У судовому засідання адвокат клопотання підтримав. Просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Крім цього, зазначив, що не зважаючи на те, що обвинувальний акт спрямовано до суду і призначено підготовче судове засідання, скарга повинна розглядатися слідчим суддею у порядку ст. 303 КПК України, так як таку постанову вже неможливо оскаржити в підготовчому судовому засіданні.
Детектив у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги. До початку судового засідання через канцелярію суду подав письмові заперечення та додатково пояснив, що на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження закінчено та обвинувальний акт направлено до суду признчено підготовче судове засідання. Крім цього, зазначив, що постанова про зупинення досудового розслідування була законною, оскільки достоменно детективам не було відомо, де перебував підозрюваний. Ця інформація була відсутня і у захисту, а тому було вжито заходи для зупинення досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши позицію учасників, слідчий суддя керується наступним
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Адвокатом Кушковою Н.М. було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. У судовому засіданні встановлено, що на день розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018, закінчено та обвинувальний акт скеровано до суду, що підтверджується копією поштового відправлення з описом доданих документів та відомостями, щодо призначення судового розгляду справи. Про цю обставину повідомив також адвокат.
З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження №52018000000000856 від 06.09.2018 закінчено, провадження за скаргою підлягає закриттю.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою адвоката Кушкової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 52018000000000856 від 06.09.2018, на рішення слідчого (детектива), прийняте у формі постанова про зупинення досудового розслідування від 18.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак