- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панаід І.В.
- Суддя (АП ВАКС): Панкулич В.І., Семенников О.Ю.
- Секретар : Римаренко М.С.
Справа № 991/1427/20
Провадження №11-сс/991/191/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого Панаіда І.В.,
суддів Панкулича В.І., Семенникова О.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання - Римаренко М.С.,
скаржника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року повернутоскаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року скасувати та постановити нову, якою розглянути її скаргу.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 зазначала, що слідчий суддя ухвалив протиправне рішення про повернення матеріалів її скарги, оскільки подане нею звернення до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 13.02.2020 року містило дані про зловживання владою та службовим становищем слідчим ТУ ДБР ОСОБА_3, яке виразилось у переховуванні у себе матеріалів кримінальних проваджень №52018000000000803 за ч.2 ст. 382 КК України, № 42018000000003159 за ст.ст. 111, 258-3, 364, 366 КК України, № 42019000000000516 за ст.366 КК України, №42019000000000174 за ст. 258-3 КК України, № 62019100000000201 за ст.ст.191,209, 366 КК України, в тому числі відносно міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 , що спричинило тяжкі наслідки для заявника.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду прокурор до зали суду не з`явився.
Вислухавши доповідь судді, скаржника, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Встановлено, що 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до САП ГПУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом зловживання слідчим ТУ ДБР ОСОБА_3 владою і службовим становищем.
Вказана заява була зареєстрована, однак відомості згідно вказаної заяви до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим, звертаючись до Вищого антикорупційного суду, заявниця просила зобов`язати уповноважену особу САП ГПУ внести інформацію по її заяві за ч.2 ст.364,ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 365, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст. 366 КК України і розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто, як непідсудну вказаному суду.
Обґрунтовуючи своє рішення про повернення скарги, слідчий суддя посилався на положення ч.1 ст. 33-1 КПК України, відповідно до яких Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Перелік злочинів, які на думку скаржника вчинив слідчий ТУ ДБР ОСОБА_3 містить в тому числі корупційні злочини, зазначені в примітці до ст. 45 КК України, однак жодної з умов, передбачених п.п.1-3 ч.5 ст. 216 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо непідсудності Вищому антикорупційному суду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, що дали б підстави вважати, що розгляд зазначеної скарги предметно підсудний Вищому антикорупційному суду.
За встановлених в судовому засіданні обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, істотних порушень КПК, які б перешкоджали чи могли перешкодити його ухваленню не встановлено, а тому в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.
Керуючись статтями 304, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Панаід
Судді В.І. Панкулич
О.Ю. Семенников