- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Боднар С.Б.
- Суддя (АП ВАКС) : Панаід І.В., Панкулич В.І.
- Секретар : Дубина Т.Ю.
Справа № 991/60/20
Провадження №11-сс/991/72/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Панаіда І.В., Панкулича В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника Батуріна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 10 січня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник Батурін С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2020 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом та призначити підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, зазначених у ст. 194 КПК України.
03 березня 2020 року захисник Батурін С.В. подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву, в якій просить прийняти відмову від його апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2020 року.
Після чого, підозрюваний ОСОБА_1 04 березня 2020 року також звернувсядо суду з заявою, в якій просив прийняти відмову його захисника Батуріна С.В. від апеляційної скарги, а провадження за вказаною скаргою закрити.
Крім того, 04 березня 2020 року прокурор Подгорець С.В. подав до суду заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження по справі та просив проводити судове засідання без участі сторони обвинувачення.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скаргипідлягає задоволенню, а провадження за апеляційною скаргою захисника Батуріна С.В. підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник Батурін С.В. відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а вказана ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками справи, враховуючи думку підозрюваного ОСОБА_1 , який підтримав відмову захисника від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника Батуріна С.В. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2020 року підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою захисника Батуріна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №12016100000001664 від 08.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: І.В. Панаід
В.І. Панкулич