Документ № 88045511

Справа № 991/1391/20

Провадження1-р/991/31/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.

захисника Вітюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Вітюка В.В., що подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 (справа № 991/1391/20, провадження № 1-кс/991/1420/20) про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018000000000954 від 24.04.2018, щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Захисник Вітюк В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою від 28.02.2020 про роз`яснення судового рішення. У заяві він просить роз`яснити: чи має право ОСОБА_1 оформити на своє ім`я паспорт громадянина України у формі ID-карти та чи повинен буде ОСОБА_1 здати оформлений на своє ім`я паспорт громадянина України у формі ID -карти на зберігання органу досудового розслідування на виконання встановленого п.4 резолютивної частини ухвали від 18.02.2020 обов`язку.

Обставини, на які посилається особа, яка подала заяву.

У заяві захисник зазначив, що 18.02.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду було продовжено на два місяці до 18.04.2020 певні обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_1 . У тому числі було продовжено обов`язок здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (п.4 резолютивної частини ухвали). Зважаючи на не в повній мірі зрозумілість даного обов`язку, задля уникнення будь-яких звинувачень ОСОБА_1 у намаганні переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи неналежній процесуальній поведінці просить роз`яснити наведені вище питання, пов`язані із вказаним обов`язком.

Позиції сторін у судовому засіданні.

Захисник Вітюк В .В. підтримав подану заяву з наведених у ній підстав і просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_1 , прокурор у кримінальному провадженні Олефір Ю.О. , який брав участь в розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, повідомлені про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Неприбуття у судове засідання підозрюваного, прокурора, згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви захисника про роз`яснення судового рішення.

Установлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких він виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 у справі № 991/1391/20, провадження № 1-кс/991/1420/20, було частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 за № 42018000000000954 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 366-1 КК України. Так, на два місяці було продовжено ряд обов`язків, серед яких і обов`язок здати на зберігання до органу досудового розслідування (детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (пункт 4 резолютивної частини ухвали).

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Абзацом другим частини другої статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено, що оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302. Питання щодо обмеження ОСОБА_1 у праві на отримання чи обмін паспорта громадянина України під час розгляду справи № 991/1391/20, провадження № 1-кс/991/1420/20, не розглядалося і не вирішувалося ухвалою слідчого судді.

Питання про документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, регулюється статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон) і п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724) (далі - Правила № 57).

Так, у частині першій ст. 2 Закону наведений перелік документів, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну. До нього входять такі документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). Аналогічний перелік документів міститься і в пункті 2 Правил № 57.

Окрім того, частиною другою ст. 2 Закону визначено, що у передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи. Наприклад, підпунктом 1.7 пункту 1 Додатку до Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Грузії про взаємне скасування візових вимог, вчинена 05.10.2018 (набрала чинності для України 01.03.2019) до переліку проїзних документів, які оформлюються громадянам України для в`їзду, перебування, виїзду та прямування транзитом через територію Грузії, включений паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм (виключно для поїздок прямого авіаційного або морського міжнародного сполучення між територіями держав Сторін).

Отже, перелік документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, встановлений нормативно та може з часом змінюватися, тому те чи, відноситься певний документ до такого переліку, підлягає з`ясуванню упродовж всього періоду покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У своїй заяві захисник просить роз`яснити фактично не зміст ухвали слідчого судді, а те, як необхідно буде діяти підозрюваному ОСОБА_1 в майбутньому, якщо настане певна обставина, що виходить за визначені частиною 1 ст. 380 КПК України межі повноважень суду під час розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначений у пункті 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 обов`язок, покладений на підозрюваного, є чітким і зрозумілим, відповідає формулюванню пункту 8 ч. 5 ст. 194 КПК України та не потребує додаткових роз`яснень, а заява захисника про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 194, 380, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Вітюка В.В., що подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 у справі № 991/1391/20, провадження № 1-кс/991/1420/20).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.В. Олійник