- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
- Секретар : Будкової В.О.
- Захисник/адвокат : Лященка А.Є.
Справа № 760/24321/19
Провадження1-кс/991/3476/19
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., за участю секретаря судового засідання Будкової В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Лященка Антона Євгенійовича, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І.,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Лященка Антона Євгенійовича, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018, на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., яка полягає в не розгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки клопотання про закриття кримінального провадження.
11.01.2020 адвокат Лященко А. Є. подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вищевказану скаргу у зв`язку з направленням прокурором обвинувального акту до суду.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої скарги по суті
Водночас, як слідує із змісту клопотання заявника від 11.01.2020 кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 направлене прокурором до суду з обвинувальним актом. За таких умов на час розгляду скарги адвоката Лященка А. Є. на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчене. Отже, слідчий суддя не має процесуальних повноважень розглядати по суті подану скаргу, оскільки відповідно до приписів ст. 303 КПК України вона може розглядатися лише під час досудового розслідування.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду скарги слідчим суддею по суті, а у слідчого судді відсутні повноваження розглядати скаргу в кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, таку скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката Лященка Антона Євгенійовича, який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018, на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Михайленко