- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/2105/20
Провадження1-кс/991/2150/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., при вирішенні питання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьова О.М. про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьова О.М. про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Розгляд даного клопотання призначено на 12 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Від адвоката Канікаєва Ю.О. надійшла заява, відповідно до якої останній просить провести судове засідання по розгляду клопотання прокурора за його участю в режимі відеоконференції, оскільки він, як захисник підозрюваної ОСОБА_1 , бажає брати участь у розгляді клопотання, але через погане самопочуття, брак часу та перебування у місті Одесі не має можливості з`явитися особисто у приміщення Вищого антикорупційного суду. Проведення відеоконференції просить доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, розгляд клопотання про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 52019000000001119 необхідно проводити за участю цього ж переліку осіб.
Як вбачається із вказаної заяви, адвокат Канікаєв Ю.О. бажає приймати участь у розгляді клопотання, але ним належним чином не підтверджено повноважень захисника підозрюваної, оскільки не надано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копії ордеру або договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 .
Крім того, додана до заяви копія ордеру видана на ім`я ОСОБА_2 , який не є учасником даного провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката Канікаєва Ю.О.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Канікаєва Юрія Олеговича про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьова О.М. про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 52019000000001119 від 12.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК