- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 991/2077/20
Провадження1-кс/991/2122/20
УХВАЛА
11 березня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неналежний розгляд клопотання за статтею 221 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) детективом Національного антикорупційного бюро України (НАБУ),
ВСТАНОВИЛА
10 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (скаржника) на неналежний розгляд клопотання за статтею 221 КПК України детективом НАБУ Гришканичем (без зазначення ініціалів прізвища та по батькові). Скарга подана стосовно клопотання у кримінальному провадженні № 52019000000001042.
Скаржник зазначає, що є потерпілим у провадженні № 52019000000001042, та що він звернувся до детектива Гришканича з вимогою надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, зокрема, матеріали спадкових справ, витребуваних у нотаріуса Веренчука (без зазначення ініціалів прізвища та по батькові), що, на його думку, підтверджують розмір завданої йому (скаржнику) шкоди. Хоча скаржник не надає доказів на підтвердження звернення до НАБУ чи будь-якого процесуального реагування НАБУ на його клопотання, він зазначає, що детектив Гришканич відмовив йому у задоволенні клопотання листом за № 0441-188/6571 від 17.02.2020 року, який він отримав «під розписку» 26.02.2020 року.
Скаржник також просить здійснити судовий контроль за дотриманням його прав як потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема, на представництво адвокатом безоплатної вторинної правової допомоги (БВПД) з Івано-Франківського місцевого центру БВПД.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України).
Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду).
Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідча суддя звертає увагу на те, що скаржник не надає аргументів та доказів на підтвердження того, що він є потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Підтвердженням такого статусу можуть бути будь-які документи, які скаржник міг отримати від органу досудового розслідування (такі як рішення про визнання його потерпілим, витяг з ЄРДР, у якому він зазначається заявником, і з опису кримінального правопорушення достовірно випливає, що заподіяне правопорушення завдало моральної, фізичної або майнової шкоди). З урахуванням того, що на етапі відкриття провадження по скарзі перевіряються такі формальні вимоги до скарги як, зокрема, те, чи має особа достатній статус для звернення з такою скаргою. У цьому випадку скаржник не надає такого підтвердження.
Таким чином, скарга подана особою, що не довела свого процесуального статусу, а, отже, не має права подавати скаргу.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Оскільки скаржник не зазначає, на підставі яких норм КПК України він подає скаргу, та робить застереження, що скаргу складено «без надання правової допомоги фахівця в уразливих умовах ув`язнення», слідча суддя вважає, що найдоцільнішим способом категоризації цієї скарги відповідно до норм кримінального процесуального закону є скарга на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого або прокурора у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Дійсно, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України). Втім, застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження бездіяльності, а не рішень. Детективом вже було надано відповідь та відмовлено у задоволенні клопотання. Рішення про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення до його завершення (ст. 221 КПК України), не входить до вичерпного переліку рішень, які оскаржуються в порядку статті 303 КПК України. Доводи скаржника щодо того, що ст. 221 КПК України не допускається відмова у задоволенні клопотання, критично оцінюються слідчою суддею, оскільки відмова не допускається лише у випадку звернення для надання для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК України.
Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі. Питання судового контролю за дотриманням прав особи не вирішується, оскільки 1) процесуальний статус особи не встановлено та 2) слідча суддя не відкриває провадження по скарзі, а тому залучення захисника в порядку статті 49 КПК України для участі в кримінальному провадженні не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на неналежний розгляд клопотання за статтею 221 КПК України детективом НАБУ Гришканичем (без зазначення ініціалів прізвища та по батькові) у кримінальному провадженні № 52019000000001042.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.