- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
- Суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С., Чорна В.В.
- Секретар : Міленко О.В.
- Захисник/адвокат : Войченка С.В., Дульського О.Л., Пархети А.А., Титаренко С.М.
- Прокурор : Кричун В.В.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.Справа № 757/37692/19-к
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/61/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2020 рокумісто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Глотова М. С.,
суддів: Никифорова А. С., Чорної В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Міленко О. В.,
захисників: Войченка С. В., Дульського О. Л., Пархети А. А., Титаренка С. М.,
прокурора: Кричуна В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника Пархети А. А. про відвід суддям колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотову М. С., Никифорову А. С., Чорній В. В. від розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42017000000000113,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться апеляційні скарги захисників Дульського О. Л. і Титаренка С. М. на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №42017000000000113.
До початку розгляду апеляційних скарг, поданих захисниками Дульським О. Л. і Титаренком С. М., захисник Пархета А. А. заявив про відвід суддям колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотову М. С., Никифорову А. С., Чорній В. В.
Свою заяву про відвід захисник мотивував тим, що не було належним чином повідомлено про судові засідання по даній справі ОСОБА_1 Вікторовичу.
Присутні в судовому засіданні захисники ОСОБА_1 - адвокати Дульський О. Л. і Титаренко С. М. заявлений відвід підтримали.
Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Войченко С. В. позиції щодо заявленого відводу із власної ініціативи не висловив.
Прокурор Кричун В. В., присутній у судовому засіданні, заперечив проти задоволення заяви про відвід.
Заслухавши доводи особи, яка заявила відвід, позицію захисників і прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши їх у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, наводиться у ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя, окрім іншого, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів зазначає, що наведені захисником, який заявив відвід колегії суддів, доводи спростовуються матеріалами судового провадження, в яких наявні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судових засідань (примірники газети Урядовий кур`єр, оголошення на веб-сайтах, а також докази направлення повісток за адресою останнього відомого місця проживання ОСОБА_1 ).
Із матеріалів провадження вбачається, що судді, яким заявлено відвід, не позбавлені можливості винести об`єктивне рішення у справі, яка розглядається, та відсутні обставини, які могли викликати сумніви в їх неупередженості у стороннього спостерігачів.
Із огляду на вказане, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у задоволенні заяви захисника Пархети А. А. про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника Пархети А. А. про відвід суддів колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотову М. С., Никифорову А. С., Чорній В. В. від розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42017000000000113, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:М.С. Глотов
Судді:А. С. Никифоров
В. В. Чорна