Документ № 88196782

Справа № 991/2074/20

Провадження1-кс/991/2119/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кальки І.З. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Остапенка Д.М., який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кальки І.З. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кальки І.З. у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019, зареєстрованому за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 25-26 лютого 2020 року у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, 25, та поміщеного у 20 поліетиленових пакетів чорного кольору, горловини яких перев`язано ниткою та скріплено бирками з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників слідчої дії;

- зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Кальку І.З. негайно повернути вилучене в ході обшуку 25-26 лютого 2020 року у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, 25, майно, що було поміщено у 20 поліетиленових пакетів чорного кольору, горловини яких перев`язано ниткою та скріплено бирками з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників слідчої дії - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень статті 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються:

а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінальних проваджень, відомості щодо яких внесено до ЄРДР стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що заявник оскаржує бездіяльність детектива НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, що, відповідно до положень ст.. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката Остапенка Д.М., який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кальки І.З. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 17 березня 2020 року.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заявника, детектива Національного антикорупційного бюро України Кальку І.З.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК