- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панаід І.В.
- Захисник/адвокат : Кецко В.Я.
справа № 991/1081/19
провадження № 11-кп/991/23/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання його захисника адвоката Кецко Володимира Ярославовича про закриття кримінального провадження №42018000000003042 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кецко В.Я. про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвалюючи вищевказане рішення, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки після повідомлення ОСОБА_1 про підозру не закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану ухвалу суду та постановити нову, якою кримінальне провадження №42018000000003042 від 05 грудня 2018 року закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, до якого відноситься вирок.
Згідно наведених вимог закону ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, яка постановлена під час судового провадження у суді першої інстанції, не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження.
За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання його захисника адвоката Кецко Володимира Ярославовича про закриття кримінального провадження №42018000000003042 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя І.В. Панаід