- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Гаврилова Д.О.
Справа № 991/1896/20
Провадження1-кс/991/1939/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Гаврилова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Очеретюка Д.А. про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000171 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Гаврилова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Очеретюка Д.А. від 13.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000171 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій заявник просить:
- скасувати постанову детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Очеретюка Д. про відмову у визнанні потепілим від 13.01.2020 в кримінальному провадженні № 52019000000000171 від 26.02.2019;
- зобов`язати детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Очеретюка Д. повторно розглянути заяву про визнання потерпілим ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 52019000000000171 від 26.02.2019.
Крім того, заявник просить поновити строк на оскарження вказаної постанови.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскаржувана постанова детектива НАБУ Очеретюка Д.А. була винесена 13.01.2020 року, ОСОБА_1 отримана 03.02.2020 року, після чого 12.02.2020 була оскаржена останнім до Солом`янського районного суду міста Києва, де відповідною ухвалою від 14.02.2020 року йому було повернуто вказану скаргу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України. Оскільки вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 27.02.2020 року, а скарга направлена до Вищого антикорупційного суду поштовим відправленням 29.02.2020 року, то слідчий суддя вважає причини пропуску строку для подання скарги поважними та такими, що підлягають поновленню.
Згідно положень статті 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржуються рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінальних проваджень, відомості до ЄРДР щодо яких внесені стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що заявник, у своїй скарзі оскаржує постанову детектива НАБУ в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР стосовно складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, що, відповідно до положень статей 33-1, 306 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, а також стосовно складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, що, відповідно до положень статей 33-1, 306 КПК України, непідсудне Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до змісту пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги адвоката Гаврилова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскільки виділення в окреме провадження матеріалів зазначеної скарги щодо оскарження постанови детектива НАБУ в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР стосовно складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, є недоцільним та може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката Гаврилова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України та подана з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, статтями 33-1, 117, 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату Гаврилову Дмитру Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на оскарження постанови детектива Національного антикорупційного бюро України Очеретюка Д.А. про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000171 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Відкрити провадження за скаргою адвоката Гаврилова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Очеретюка Д.А. про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000171 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05.03.2020 року о 10 год. 00 хв.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання заявника, детектива Національного антикорупційного бюро України Очеретюка Д.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК