- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
- Захисник/адвокат : Коваленко О.І.
Справа № 991/2474/20
Провадження1-кс/991/2523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу захисника Коваленко Ольги Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 28.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Коваленко Ольги Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива від 28.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
У скарзі зазначається, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20.02.2020 у справі № 991/1068/20 зобов`язано детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000002226 від 17.10.2019 розглянути клопотання Коваленко О.І. від 17.01.2020 про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України. 06.03.2020 Коваленко О.І. отримала постанову від 28.02.2020 про відмову у задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з тим, що з вказаним кримінальним провадженням вона ознайомлювалась у період з 31.10.2019 по 21.11.2019, а ознайомлення з іншими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. На підставі того, що чинний КПК України не передбачає будь-яких обмежень щодо кількості ознайомлень з матеріалами кримінального провадження, скаржник просить скасувати постанову детектива НАБУ Спусканюка А.Ю. від 28.02.2020 та зобов`язати детектива НАБУ надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Предметом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. Разом з тим, оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено.
З наведеного вбачається, що подана скарга не підпадає під випадки оскарження рішення детектива, що перелічені також і у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку з вказаним підстав для відкриття провадження за поданою скаргою не вбачається.
Відповідно до ч. 5,7 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1.У відкритті провадження за скаргою Коваленко Ольги Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива від 28.02.2020 відмовити.
2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
4.Копію цієї ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Слідчий суддя В.В. Михайленко