- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Секретар : Сташака Я.В.
- Захисник/адвокат : Жигальцева Т.І.
Справа № 757/62821/19-к
Провадження1-кс/991/2285/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №3 у кримінальному провадженні №42017000000003293 від 18.10.2017,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва дану скаргу передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Сторона захисту в скарзі просить зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42017000000003293, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання від 14.11.2019 № 3 про надання йому, як захиснику ОСОБА_4, для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, а саме:
- інформацію про те, чи повідомлялось у кримінальних провадженнях №52016000000000166, № 52017000000000366, № 42016000000003490, № 42017000000003293 особам про підозру у вчиненні злочинів невеликої, середньої, тяжких або особливо тяжких злочинів, якщо повідомлялось, відомості про дату повідомлення, прізвища осіб, у вчиненні яких злочинів (кваліфікація);
- відомості (витяги) з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень № 52016000000000166, № 52017000000000366, №42016000000003490, №42017000000003293.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою (№ЕП-1764/20-Вх від 18.03.2020), посилаючись на те, що станом на день розгляду вказаної скарги у сторони захисту відпала потреба у оскарженні бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №3 у кримінальному провадженні №42017000000003293 від 18.10.2017.
Прокурор САП ОГП у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно з ч. 2ст. 305 КПК України,слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першоїстатті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000003293, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 № 3, слід закрити.
Керуючись ст. 26, 305, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №3 у кримінальному провадженні №42017000000003293 від 18.10.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1