- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Секретар : Волощенко С.В.
- Захисник/адвокат : Остапенка Д.М.
Справа № 991/2075/20
Провадження1-кс/991/2120/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря Волощенко С.В., детектива Яреми В.В. розглянувши скаргу адвоката Остапенка Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Остапенка Д.М., який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І. щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 52019000000000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 КК України, в якій заявник просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І. у кримінальному провадженні № 52019000000000585 від 15.07.2019, зареєстрованому за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 25.02.2020 у приміщенні відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: Сумська область, місто Ромни, вулиця Руденка, 5, перелік якого зазначений у протоколі обшуку;
- зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Кравчука І.І. негайно повернути вилучене в ході обшуку 25.02.2020 у приміщенні відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: Сумська область, місто Ромни, вулиця Руденка, 5, майно, перелік якого зазначений у протоколі обшуку, його законному володільцю - Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області.
Клопотання мотивоване тим, що саме по собі посилання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку на можливість вилучення слідчим відшуканих речей і документів не знімає із останнього обов`язку звернутися у подальшому до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт вилученого майна, аби забезпечити можливість здійснення перевірки законності та обґрунтованості обмеження права власності. Оскільки, при проведенні обшуку, законом надано право вилучати речі тимчасово, беручи до уваги те, що детектив не звернувся до суду із клопотанням про арешт вилученого майна, то вилучені, в ході проведення обшуку 25.02.2020 року, у приміщенні відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, матеріали службового листування, технічна документація землеустрою, печатки, флеш-накопичувачі та оптичні диски є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню законному власнику.
В судовому засіданні адвокат Остапенко Д.М. доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Детектив Ярема В.В. слідчому судді пояснив, що зазначені адвокатом речі та документи, які було вилучено під час проведення обшуку, мають відношення до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, оскільки, стосуються виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Перехрестівської та Пустовійтівської сільських рад Роменського району Сумської області, сформованих за рахунок земель, які перебували на праві постійного користування у ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія», подальшого їх затвердження, передачі земельних ділянок у приватну власність фізичних осіб та подальшої їх передачі в оренду юридичним особам. Крім того, їх вилучення прямо передбачено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020, на підставі якої було проведено обшук. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
25 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 року проведено обшук у відділі у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 5, Суммської області.
Як вбачається зі змісту скарги (а.с. 1), адвокат Остапенко Д.М., який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, оскаржує бездіяльність детектива НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна, а саме матеріалів службового листування, технічної документації землеустрою, печаток, флеш-накопичувачів та оптичних дисків.
Згідно з протоколом обшуку від 25.02.2020 (а.с. 15-21), у ході проведення обшуку дійсно було відшукано та вилучено зазначені адвокатом речі та документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З аналізу вищезазначених статей можна зробити висновок, що тимчасово вилученим є все майно, яке було вилучено під час проведення обшуку окрім того, 1) дозвіл на відшукування якого прямо надано ухвалою слідчого судді та 2) майно, що відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Якщо вилучене майно не відноситься до тимчасово вилученого, тобто дозвіл на його відшукування прямо надано ухвалою слідчого судді про обшук або воно відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, то Кримінальний процесуальний кодекс України не зобов`язує слідчого або прокурора звертатись до суду з клопотанням про накладення арешту на таке майно.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 року, на підставі якої проводився вказаний обшук, надано дозвіл групі детективів Національного антикорупційного бюро України на проведення обшуку у приміщенні відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (код ЄДРПОУ - 39765885) розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 5, Сумської області, яке належить Роменській районній організації Українського товариства мисливців і рибалок, з метою відшукання і вилучення, зокрема, документації із землеустрою; листування відділу у Роменському районі ГУ Держгеокадастру в Сумській області; носіїв електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч. оптичних носіїв інформації (компакт-диски), флеш-накопичувачів, флеш-карт накопичувачів або інших карт пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших носіїв електронної інформації, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Таким чином, дозвіл на відшукування та вилучення матеріалів службового листування, технічної документації землеустрою, флеш-накопичувачів та оптичних дисків прямо надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Що стосується вилучення печаток, які було відшукано у кабінеті начальника відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області Проня С.П., то, відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2020 року (а.с. 18), органом досудового розслідування було виявлено ряд печаток державних органів, які на час обшуку ліквідовані, зокрема: Управління Держземагенства у Роменському районі Головного управління Держземагенства у Сумській області; Роменського відділу земельних ресурсів Сумського обласного головного управління земельних ресурсів; Відділу Держкомзему у Роменському районі Сумської області; Управління Держкомзему у місті Ромни Сумської області; Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області; Кліше з відтиском підпису невідомої особи.
У зв`язку з тим, що вказані державні органи ліквідовано, органом досудового розслідування прийнято рішення про вилучення зазначених печаток.
Так, Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року (далі - Порядок) визначено механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів.
З аналізу вказаного Порядку, зокрема його підпункту 9 п. 21, слідчий суддя дійшов до висновку, що під час припинення органу виконавчої влади або територіального органу, обов`язковому знищенню підлягають печатки і штампи такого органу.
Оскільки, територіальні органи, печатки яких було відшукано під час проведення обшуку у приміщенні відділу у Роменському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, припинено, то вони відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
За такого, зважаючи, що детективом вилучено речі та документи, що входять до переліку тих, дозвіл на відшукання щодо яких прямо надано в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та предмети, які вилучені законом з обігу, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказані речі та документи не є тимчасово вилученим майном, а, за такого, відсутні підстави для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біцюк А.В.