Пошук

Документ № 88424483

  • Дата засідання: 25/03/2020
  • Дата винесення рішення: 25/03/2020
  • Справа №: 991/24/20
  • Провадження №: 12015140350000942
  • Інстанція: АП ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Тип рішення: Закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
  • Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
  • Прокурор : Сидоренко В.А.

Справа № 991/24/20

Провадження №11-сс/991/314/20

УХВАЛА

25 березня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу прокурора Сидоренка В. А. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 про відмову в роз`ясненні судового рішення за заявою прокурора Сидоренка В. А. у кримінальному провадженні № 12015140350000942, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017.

1. 25.03.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Сидоренка В. А. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 про відмову в роз`ясненні судового рішення за заявою прокурора Сидоренка В. А. у кримінальному провадженні № 12015140350000942, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 (далі - апеляційна скарга). В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

2. Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Калугіна І. О., Семенников О. Ю.

3. Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження до розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції, виходячи з викладеного нижче.

4. Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

6. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

7. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

8. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.

9. При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.

10. Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).

11. Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційної скарги (з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження) на ухвалу слідчого судді, повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду та витребування відповідних матеріалів з суду першої інстанції шляхом постановлення ухвали.

12. Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Сидоренка В. А. на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2020 про відмову в роз`ясненні судового рішення у кримінальному провадженні № 12015140350000942, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 на 30.03.2020 о 11:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за заявою прокурора Сидоренка В. А. у кримінальному провадженні № 12015140350000942 від 21.07.2017 (справа № 991/24/20, провадження № 1-р/991/33/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Михайленко