- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Секретар : Сташака Я.В.
- Захисник/адвокат : Чердаклієва С.В.
Справа № 757/63162/19-к
Провадження1-кс/991/2293/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.11.2019 №2,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Чедаклієв С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вказаною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва дану скаргу передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Сторона захисту у скарзі просить зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000003293, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання АО «Могильницький та партнери» Чердаклієва С.В. від 18.11.2019 № 2 про закриття кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 284 КПК України.
В судове засідання адвокат Чердаклієв С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою (№ ЕП-2047/20-Вх від 24.03.2020), посилаючись на те, що станом на день розгляду вказаної скарги у сторони захисту відпала потреба у оскарженні бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.11.2019 №2 у кримінальному провадженні №42017000000003293 від 18.10.2017.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що адвокат Чердаклієв С.В. подав заяву про закриття провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу адвоката Чердаклієва С.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000003293, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.11.2019 № 2, слід закрити.
Керуючись ст. 26, 305, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.11.2019 №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник