- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
- Захисник/адвокат : Тесленка І.С.
Справа № 991/2731/20
Провадження1-кс/991/2815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р., дослідивши скаргу адвоката Тесленка Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Тесленка І.С., подана в інтересах ОСОБА_1 .
Заявник стверджує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, що було виділено із кримінального провадження № 42016000000003536 від 18.11.2016.
Внаслідок скасування слідчими суддями постанов про зупинення досудового розслідування до загального строку досудового розслідування було включено 177 днів, а тому, на теперішній час, строки досудового розслідування закінчилися. У зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, прокурор відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України повинен був прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Проте, незважаючи на надання стороною захисту відомостей щодо закінчення строку досудового розслідування, прокурор протягом розумного строку рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 не прийняв.
З цих підстав, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018:
- протягом 24 годин з часу постановлення ухвали слідчого судді вчинити процесуальні дії щодо виділення матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 в інше провадження;
- в рамках виділеного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 вчинити дії визначені п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, винести постанову про закриття кримінального провадження відносно зазначеної особи, копію постанови спрямувати стороні захисту;
- протягом 24 годин з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2020 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду Хамзіну Т.Р.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
У п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Ця норма не визначає строк протягом якого прокурор має винести процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Отже бездіяльність про яку зазначає заявник не є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом Тесленко І.С. оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Тесленка Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін