- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
- Секретар : Фінько Ю.В.
Справа № 991/2294/20
Провадження № 1-кс/991/2343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.
за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів Моісєєвої Анжеліки Анатоліївни, Глушка Ігоря Петровича, Кольчинської Крістіни Ігорівни, Маковецької Марини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвокатів Моісєєвої А.А, Глушка І.П., Кольчинської К.І., Маковецької М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 06.01.2017.
І. Доводи клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокати Моісєєва А.А,, Глушко І.П., Кольчинська К.І., Маковецька М.Ю. зазначають, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 06.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_1
28.02.2020 стороною захисту було направлено адвокатський запит на адресу АТ «Банк Кредит Дніпро» з метою отримання копії кредитної справи укладеного між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Веста-Пласт» кредитного договору № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008. Заявники стверджують, що ці документи мають суттєве доказове значення для сторони захисту, так як вони можуть містити відомості, що виключають незаконне кримінальне переслідування, а також можуть бути використані для проведення експертиз в рамках кримінального провадження № 42017000000000035.
У відповідь на адвокатський запит банк відмовився надавати документи з огляду на те, що запитувана інформація становить банківську таємницю.
Враховуючи той факт, що сторона захисту позбавлена можливості отримати в інший спосіб докази того, що можливо договір поруки № 050608-П-2 від 05.06.2008 ОСОБА_1 не підписувався, адвокати Моісєєва А.А, Глушко І.П., Кольчинська К.І., Маковецька М.Ю. звертаються з проханням надати їм тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виготовлення їх копії, а саме кредитної справи щодо укладеного між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Веста-Пласт» кредитного договору № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008.
До початку судового засідання адвокат направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі і надала доповнення до нього.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
ІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду клопотання встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
У межах цього кримінального провадження 15.11.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_1 не зазначив у своїй декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік інформацію про наявність у нього фінансових зобов`язань перед ПАТ «ВТБ БАНК», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «БТА БАНК».
У повідомленні про підозру від 15.11.2019 зазначено, що 05.06.2008 між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Веста-Пласт» укладено кредитний договір № 050608-КЛН-1 з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 10 858 822,24 дол. США, за умови сплати відсотків. Виконання зобов`язань по кредитному договору забезпечувалось умовами договору поруки № 050608-П-2 від 05.06.2008 з подальшими змінами до нього, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_1 поручається перед ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» за виконання позичальником зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 у справі № 200/14498/13-ц, яке набрало законної сили 13.05.2014, солідарно з ОСОБА_1 та інших стягнуто на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 050608-КЛН-1 у загальному розмірі 10 858 822,24 дол. США.
28.02.2020 адвокат Моісєєва А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , направила до АТ «Банк Кредит Дніпро» адвокатський запит, у якому просила виготовити та направити їй копію кредитної справи щодо укладеного між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Веста-Пласт» кредитного договору № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008.
У листі № 16-1500 від 06.03.2020 заступник Голови Правління АТ «Банк Кредит Дніпро» повідомив, що надання інформації, що містить банківську таємницю на адвокатський запит не передбачено, а згода осіб, стосовно яких вимагається надання інформації у банку відсутня. Як наслідок, у банку відсутні правові підстави для надання запрошуваної інформації.
ІІІ. Мотиви слідчого судді.
Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Заявниками було доведено, що інформація у документах, тимчасовий доступ до яких вони просять отримати, має доказове значення у межах кримінального провадження № 42017000000000035 від 06.01.2017 та може бути використана захисниками підозрюваного ОСОБА_1 з метою доведення його невинуватості та встановлення всіх обставин справи.
Також заявниками доведено, що зазначені у клопотанні документи містять інформацію щодо виникнення фінансових зобов`язань ОСОБА_1 , саме на цих документах ґрунтується його повідомлення про підозру та версія слідства про внесення недостовірних відомостей до декларації, тому інформація, яка міститься у кредитній справі необхідна адвокатам Моісєєвій А.А,, Глушку І.П., Кольчинській К.І., Маковецькій М.Ю. для здійснення ефективного правового захисту прав підозрюваного. Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до зазначених документів, заявники не можуть отримати необхідну інформацію, адже вона містить банківську таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвокатів Моісєєвої Анжеліки Анатоліївни, Глушка Ігоря Петровича , Кольчинської Крістіни Ігорівни , Маковецької Марини Юріївни про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати адвокатам Моісєєвій Анжелікі Анатоліївні, Глушку Ігорю Петровичу, Кольчинській Крістіні Ігорівні, Маковецькій Марині Юріївні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «Банк Кредит Дніпро», що розташований за адресою 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, з можливістю вилучення копій документів, які містяться у кредитній справі щодо укладеного між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Веста-Пласт» кредитного договору № 050608-КЛН-1 від 05.06.2008.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін