- Головуючий суддя (ВАКС): Хамзін Т.Р.
- Секретар : Фінько Ю.В.
Справа № 991/1663/20
Провадження № 1-кс/991/1697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.
за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
розглянувши скаргу адвоката Грицишена Костянтина Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження № 5201900000000970 від 31.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Грицишена К.П. в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження № 5201900000000970 від 31.10.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.02.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю Хамзіна Т. Р.
02.04.2020 від адвоката Грицишена К.П. надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду подану ним скаргу.
Для розгляду скарги адвокат Грицишен К.П. та детектив НАБУ не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення клопотання без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Грицишена Костянтина Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження № 5201900000000970 від 31.10.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін