- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/2873/20
Провадження1-кс/991/2958/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №52020000000000171 від 06.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 старший детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати детективам Національного антикорупційного бюро України дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Положеннями ч.ч.3,4 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг зЄдиного реєструдосудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З наданого слідчому судді клопотання вбачається, що воно подане старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 .
Після прохальної частини клопотання детектива та його підпису із зазначенням посади та прізвища детектива наявний текст: «погоджую» прокурор у кримінальному провадженні та міститься підпис.
Жодних ідентифікуючих ознак чи даних, які б вказували на особу, яка виконала зазначений підпис не зазначено.
До клопотання про обшук додано витяг з ЄРДР, датований 15.03.2020, в якому зазначено прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52020000000000171 від 06.03.2020.
Однак клопотання не містить прізвища прокурора, який погодив зазначене клопотання прокурора.
Вказана обставина позбавляє слідчого суддю можливості перевірити повноваження прокурора на погодження зазначеного клопотання у відповідності до положень ст.ст. 36,40 КПК України.
Положеннями п.10 ч.2 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор,здійснюючи наглядза додержаннямзаконів підчас проведеннядосудового розслідуванняу форміпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,уповноважений зокрема - погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Стаття 37 КПК України передбачає, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
Положеннями ст.30 Конституції України встановлено заборону проникнення в житло чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 КПК України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку повноваження прокурора на погодження клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні не підтверджені та власне сама особа прокурора не встановлена.
Враховуючи наведені обставини клопотання детектива не може бути розглянуте слідчим суддею та підлягає поверненню особі яка його подала, що не позбавляє можливості детектива звернутися з таким клопотанням повторно.
На підставі викладеного та керуючись статтями ч.6 ст.9, 36, 37, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №52020000000000171 від 06.03.2020, за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1