Документ № 88606286

Справа № 991/2588/20

Провадження1-кс/991/2640/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участі секретаря судового засідання Батир Б.В., захисника Маковецької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Маковецької М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Маковецької М.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді останнім клопотання в порядку ст. 220 КПК України стосовно надання інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань про кримінальне провадження № 42017000000000035 від 05.01.2017.

В обґрунтування скарги адвокат Маковецька М.Ю. посилається на те, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000035 від 05.01.2017 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

15.11.2019 у рамках вказаного кримінального провадження народному депутату VIII скликання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру шляхом вручення її останньому засобами електронного зв`язку.

12.03.2020 адвокат Маковецька М.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора САП з клопотанням про надання їй інформації, що міститься в ЄРДР про вищевказане кримінальне провадження, у вигляді роздруківки, засвідчених скріншотів або ж довідки із зазначенням інформації щодо: реєстрації та попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) КК України; передачі матеріалів іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218 КПК України); об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України); закриття, зупинення чи відновлення кримінальних проваджень або ж епізодів, які розслідуються чи розслідувались у рамках зазначеного кримінального провадження; усієї інформації, яка міститься у формі про правопорушення; усієї інформації, яка міститься у формі про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; інформації про виділення досудового розслідування в окреме провадження, якому присвоюється новий номер кримінального провадження; інформації про прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування; інформації про редагування (зміни) внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні з відображенням первинної інформації оновлення якої здійснювалось.

Однак, як стверджує заявник, відповідь не була отримана, матеріали для ознайомлення не надані, чим, на думку адвоката, порушено норми ст. 220 КПК України.

Наявні обставини і стали підставою для звернення заявника до слідчого судді з цією скаргою.

У судовому засіданні адвокат Маковецька М.Ю. скаргу повністю підтримала.

Прокурор САП не прибув у судове засідання, але проти скарги заперечив та просив розглядати скаргу за його відсутності через зайнятість в інших судових провадженнях.

Заслухавши адвоката, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності прокурора та приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до п. 3ч. 3Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 №1640/0/4-12 оскарженняможе бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений К П К строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії, та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як свідчать матеріали скарги та не заперечено прокурором, що адвокат Маковецька М.Ю. дійсно 12.03.2020 звернулася до САП із запитом щодо надання інформації, яка міститься в ЄРДР та фактичного витребування доказів.

Відповідно до п.п. 2, 3 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання Інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під нас досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за Додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Отже, Єдиний реєстр досудових розслідувань не є складовою матеріалів кримінального провадження та ознайомлення із його змістом може відбуватися лише шляхом збору доказів у порядку ст. 93 КПК України, або тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, у поданих стороною обвинувачення матеріалах міститься лист прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді САП Касьяна А., яким надано відповідь адвокату Маковецькій М.Ю. на клопотання щодо отримання інформації відносно кримінального провадження № 42017000000000035. У цьому листі прокурором вказано, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено до завершення досудового розслідування надання стороні захисту за запитом копій матеріалів кримінального провадження поза межами ознайомлення зі справою у порядку ст.ст. 221, 222 КПК України. Досудове розслідування кримінального провадження № 42017000000000035 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, де і перебуваються відповідні матеріали.

Наявний лист спростовує доводи заявника про відсутність жодної відповіді від САП.

Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що з метою отримання необхідних відомостей заявнику слід звертатися до Національного антикорупційного бюро України.

З огляду на що відсутні правові підстави для задоволення скарги, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220,303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника Маковецької М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №42017000000000035 від 05.01.2017 - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, в інтересах ОСОБА_1 за вх.№23 12.03.2020 та ненаданні відповіді на це клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько