- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
- Захисник/адвокат : Шкоди П.В.
Справа № 991/2914/20
Провадження1-кс/991/3000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шкоди Павла Васильовича на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Шкода П.В. просить скасувати рішення детектива від 25.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України; зобов`язати детектива у цьому кримінальному провадженні провести зазначені в клопотанні № 74/20 від 19.03.2020 слідчі (розшукові) дії.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в Кримінальному процесуальному кодексі України засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК України, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Звертаючись до детектива Національного бюро із клопотанням № 74/20 від 19.03.2020 захисник підозрюваного просив провести слідчі (розшукові) дії, а саме: шляхом тимчасового доступу отримати копії матеріалів кримінального провадження № 12019180230000534 від 15.12.2019, за прийняття рішень у якому ОСОБА_1 відповідно до пред`явленої йому підозри мав отримати неправомірну вигоду та витребувати із СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області довідку про рух цього кримінального провадження.
Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
З огляду на викладене, вказана в клопотанні процесуальна дія, про вчинення якої просить сторона захисту детектива, не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, тому рішення детектива за результатами розгляду цього клопотання не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шкоди Павла Васильовича на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан