- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
- Секретар : Севрюк К.А.
Справа № 991/3012/20
Провадження1-кс/991/3100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучків Юрія Васильовича про арешт майна в рамках кримінального провадження №42020000000000259 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України
ВСТАНОВИЛА:
10 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання.
Клопотання подане стосовно нерухомого майна публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» (ЄДРПОУ 02573510), а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зокрема: готелю (приміщення з літерами А, Б) - 6265,3 кв.м.; допоміжних споруд (приміщення з літерами В, Е, Ж, Л) - 2035,2 кв.м. ;котельні (приміщення з літерами Г,З) - 438,5 кв.м., СТО на 5 місць, СТО «Сітроен», (приміщення з літерою Д) - 479,1 кв.м.,сауни (приміщення з літерою М)- 163,2 кв.м., ресторану «Х. Карася» (приміщення з літерою Н) - 231 кв.м.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Досудове розслідування вказує на те, що службові особи Фонду державного майна України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Будівельний союз «Моноліт» (код ЄДРПОУ 35690497) вчинили дії, спрямовані на визнання вказаної юридичної особи переможцем на аукціоні щодо продажу державного пакету акцій в розмірі 100% статутного капіталу АТ «Україна туристична» за ціною, яка є нижчою за ринкову.
Так, 15.10.2019 Фондом державного майна України у системі «ProZorro.Продажі» розпочато аукціон з продажу державного пакету акцій розміром 100,0000 % статутного капіталу АТ «Україна туристична», що становить 8959236849 штук акцій (код за ЄДРПОУ 30634595, м. Київ, вул. Шовковична, 12, офіс 309), номінальна вартість яких становила 89592368,49 грн.
Стартова ціна лота становила 44 796 184, 25 грн. і участь у аукціоні взяли чотири суб`єкти господарювання, а саме:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІКАНТЕ";
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОІНВЕСТ";
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМЕДІО";
4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний союз "МОНОЛІТ".
При цьому, лот у вигляді державного пакету акцій АТ «Україна туристична» виставлено повторно і його ціна на цих торгах була нижчою ціни на перших торгах на 44,8 млн. грн. (16.10.2019 аукціон не відбувся).
Згідно реєстру цінових пропозицій торгів (режим доступу: https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-10-15-000039-2) переможець торгів - ТОВ «БС «Моноліт» зробив ставку для перемоги збільшену на 500 000 грн. - 60 500 000,00 грн.
УчасникПервинна пропозиціяОстаточна пропозиціяДокументи
Товариство з обмеженою відповідальністью "ПІКАНТЕ" 45 299 999 ГРН60 000 001 ГРНДокументи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦАВТОІНВЕСТ" 44 796 184.25 ГРН60 000 101 ГРНДокументи
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМЕДІО" 45 244 146.09 ГРН60 000 102 ГРНДокументи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний союз "МОНОЛІТ" 45 333 738.46 ГРН60 500 000 ГРНДокументи
18.12.2019 за результатами торгів між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз «Моноліт» укладено договір № 204 купівлі-продажу державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу акціонерного товариства «Україна туристична», за результатами аукціону.
Крім цього, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Україна туристична» є засновником Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» (розмір внеску до статутного фонду 981087,50 грн.). Згідно витягу, також засновниками ПАТ «Т/К «Пролісок» є ОСОБА_1 та п`ятдесят вісім чоловік (розмір внеску до статутного фонду 229806,25 грн.)
Так, згідно інформації, розміщеної на веб-сайті https://clarity-project.info/edr/30634595 АТ «Україна туристична» є засновником та володіє акціями наступних юридичних осіб:
1. Приватне акціонерне товариство «Західний регіональний центр туризму», внесок 234 300,00 грн, 100,000% акцій;
2. Публічне акціонерне товариство «Кемпінг «Дельфін», внесок 947 400,00 грн., 100,000% акцій;
3. Публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Пролісок», внесок 981 087,50 грн, 81,022%.
Прокурор зазначив, що здійснивши продаж 100% акцій АТ «Україна туристична» службові особи Фонду державного майна України фактично передали ТОВ «Будівельний союз «Моноліт» можливість впливати на господарську діяльність вищевказаних юридичних осіб через відповідні органи управління, у тому числі розпоряджатися майном цих товариств.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (ЄДРПОУ 02573510) володіє 91/100 частин готельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з приміщень загальною площею 10 564,5 кв.м., зокрема:
?готелю (приміщення з літерами А, Б) - 6265,3 кв.м.;
?допоміжних споруд (приміщення з літерами В, Е, Ж, Л) - 2035,2 кв.м.;
?котельні (приміщення з літерами Г,З) - 438,5 кв.м.,
?СТО на 5 місць, СТО «Сітроен», (приміщення з літерою Д) - 479,1 кв.м.,
?сауни (приміщення з літерою М)- 163,2 кв.м.,
?ресторану «Х. Карася» (приміщення з літерою Н) - 231 кв.м.
При цьому, 9/10 частин від готельного комплексу, а саме будівля ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2» (приміщення з літерою К) загальною площею 952,2 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі продажу № 1977 від 20.05.2010.
Таким чином ПАТ «ТК «Пролісок» володіє нерухомим майном загальною площею 9612,3 кв.м.
Згідно з відомостями, здобутими під час досудового розслідування, а саме протоколом огляду інформації, розміщеної на веб-сайті системи електронних торгів арештованим майном «Сетам», готельний комплекс загальною площею 10 564,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, виставлений на продаж зі стартовою ціною 98 474 800, 00 грн., що на 37 974 800 грн. більше ніж вартість корпоративних прав АТ «Україна туристична», сплачена ТОВ «Будівельний союз «Моноліт».
Викладене може свідчити про наявність у діях службових осіб Фонду державного майна України та інших осіб, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використання службовими особами службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Обґрунтування клопотання
Прокурор зазначає, що підставою для застосування арешту майна є те, що на даний час невстановленими особами вживаються заходи з метою відчуження належного ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» нерухомого майна, що приведе до знищення речей та документів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні. На думку органу досудового розслідування, дії з продажу нерухомого майна ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» спрямовані на набуття покупцем статусу добросовісного набувача.
Тому, з метою запобігання надання можливості здійснити відчуження нерухомого майна, яке належить ПАТ "Туристичний комплекс "Пролісок" виникла необхідність у накладені арешту.
Посилається прокурор на положення ч.4 ст.170 КПК України, що у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» з забороною відчуження (код за ЄДОПОУ 02573510) .
Доводи сторін
У судове засіданні прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, що відповідно до вимог статті 172 КПК України, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно д статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Мотивація суду
Слідча суддя розглянула матеріали клопотання.
Кримінальне провадження у Вищому антикорупційному суді здійснюється відкрито
У клопотанні прокурор просить про розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Клопотання слідчого, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, його представника, іншого власника майна,їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).
Тому, в зв`язку з тим, що на даний час участь у розгляді клопотання уповноважених осіб ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» може привести до вчинення дій, пов`язаних із переєстрацією права власності на майно з метою запобігання його відчуження, слідча суддя для забезпечення арешту майна вирішила розглянути клопотання без участі власника майна.
З матеріалів клопотання можна встановити, що нерухоме майно на яке прокурор просить накласти арешт належить акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Пролісок»
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках зазначеного кримінального провадження.
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
1)Правова підстава для арешту майна.
2)Можливість арешту майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України)
3)Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
4)Наслідки арешту майна для підозрюваного та інших осіб.
Правова підстава для арешту майна
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу чи нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак зазначених в п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.
Процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, визначено статтею 642 КПК України. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи (ч. 1 ст. 642 КПК України). Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна (ч. 2 ст. 642 КПК України).
Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України).
Згідно ст. 96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, а також були предметом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Санкцією статті 364 ч.2 КК України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, вказане кримінальне правопорушення є умисними, вчинене шляхом зловживання владою або службовим становищем з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Слідча суддя оцінює ці обставини лише для встановлення достатності підстав вважати, що суд може застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, а також були предметом злочину. Також, ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту, є можливість відчуження цього майна власником (третьою особою). З накладенням арешту втрачається можливість особи відчужити ці активи на користь третіх осіб. Отже, може бути виконане завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його відчуження.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 15.10.2019 Фондом державного майна України у системі «ProZorro.Продажі» розпочато аукціон з продажу державного пакету акцій розміром 100,0000 % статутного капіталу АТ «Україна туристична», що становить 8959236849 штук акцій (код за ЄДРПОУ 30634595, м. Київ, вул. Шовковична, 12, офіс 309), номінальна вартість яких становила 89592368,49 грн. Відповідно до реєстру цінових пропозицій торгів, переможцем торгів є ТОВ "БС Моноліт", який зробив ставку для перемоги збільшену на 500 000 гривень - 60 500 000, 00 грн. За результатами торгів між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний союз "Моноліт" укладено договір № 204 куплі-продажу державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу акціонерного товариства "Україна туристична". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Україна туристична» є засновником Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» (розмір внеску до статутного фонду 981087,50 грн.) Згідно витягу, також засновниками ПАТ «Т/К «Пролісок» є ОСОБА_1 та п`ятдесят вісім чоловік (розмір внеску до статутного фонду 229806,25 грн.) Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (ЄДРПОУ 02573510) володіє 91/100 частин готельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з приміщень загальною площею 10 564,5 кв.м. При цьому, 9/10 частин від готельного комплексу, а саме будівля ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2» (приміщення з літерою К) загальною площею 952,2 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі продажу № 1977 від 20.05.2010.Таким чином ПАТ «ТК «Пролісок» володіє нерухомим майном загальною площею 9612,3 кв.м. Відповідно до протоколу огляду інформації, від 08 квітня 2020 року, розміщеної на веб-сайті системи електронних торгів арештованим майном «Сетам», вказане нерухоме майно, яке належить публічному акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Пролісок», а саме готельний комплекс, загальною площею 10564,5 кв.м. виставлено на продаж зі стартовою ціною 98474800,00 грн, при цьому корпоративні права АТ «Україна туристична», яка є засновником ПАТ Т/К «Пролісок» придбано ТОВ «Будівельний союз «Моноліт» за 60 500 000, 00 грн., тобто на 37 974 800 грн. більше ніж вартість корпоративних прав АТ «Україна туристична», сплачена ТОВ «Будівельний союз «Моноліт». Таким чином у слідчої судді є підстави вважати, що вказане нерухоме майно, є таким, що набуто за вартістю нижчою ринкової і відповідає ознакам, зазначеним в п.п.1,3 частини 96-2 КК України, про що мало бути відомо службовим особам ТОВ «Будівельний союз «Моноліт».
З огляду на викладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нерухоме майно, яке належить ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» є об`єктом кримінально протиправних дій, та може бути використано для реалізації третіми особам, а незастосування заборони розпорядження вказаним майном може призвести до їх втрати, використання, перетворення, та/або передачі, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ПАТ«Туристичний комплекс «Пролісок» із забороною відчуження з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження
Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
Слідча суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності), а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчої судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.
Наслідки арешту майна для підозрюваного та інших осіб
Прокурор просить про арешт майна із забороною відчужувати вказане майном.
На цьому етапі слідча суддя оцінює лише обставини, що стосуються арешту майна та які мають значення для прийняття рішення стосовно накладення чи не накладення такого арешту (визначені вище). Подальша оцінка обставин щодо спеціальної конфіскації може здійснюватися при винесенні вироку.
З урахуванням цих обставин, а також аргументів, зазначених вище, слідча суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення спеціальної конфіскації, є пропорційним втручанням у права власника майна (третьої особи) та інших осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 170-173 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Лучків Юрія Васильовича про арешт майна в рамках кримінального провадження №42020000000000259 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити.
2.Накласти арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
?готель (приміщення з літерами А, Б) - 6265,3 кв.м.;
?допоміжні споруди (приміщення з літерами В, Е, Ж, Л) - 2035,2 кв.м.;
?котельню (приміщення з літерами Г,З) - 438,5 кв.м.,
?СТО на 5 місць, СТО «Сітроен», (приміщення з літерою Д) - 479,1 кв.м.,
?сауну (приміщення з літерою М)- 163,2 кв.м.,
?ресторан «Х. Карася» (приміщення з літерою Н) - 231 кв.м.,
загальною площею 9612,3 кв.м., що належить на праві власності публічному акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Пролісок» (ЄДРПОУ 02573510) шляхом накладення заборони на їх відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на процесуального керівника досудового розслідування кримінального провадження №42020000000000259 від 12.02.2020.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.
Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідча суддя Широка К. Ю.