Документ № 88761101

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Широка К.Ю.Справа № 991/2191/20

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/367/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 квітня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ», подану ОСОБА_1. на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2020 щодо задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про тимчасовий доступ до речей та документів та надання тимчасового доступу слідчій групі детективів НАБУ до речей і документів (інформації, відомостей), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» (далі - ТОВ «УКРНЕТ»).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/367/20 справу призначено судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І .О., Чорненька Д. С.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати підп. 2.3. та підп. 2.4. у частині, що стосується втручання в приватне спілкування, ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2020 року у справі №911/2191/19.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_1 , в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або поверненні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалуслідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік є вичерпним, і оскаржена ухвала слідчого судді до нього не входить. Адже, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Водночас оскаржувана ухвала не стосується тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, можливість оскарження на стадії досудового розслідування ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до повного вмісту електронних поштових скриньок не передбачено у переліку, наведеному в ч. 1 ст. 309 КПК.

Оскільки у тексті ч. 3 ст. 309 КПК зазначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді, аніж вказані у ч. ч. 1, 2 зазначеної статті оскарженню не підлягають, враховуючи правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду в ухвалі від 19.02.2019 по справі №569/17036/118, приходжу до переконання, що ухвала про надання дозволу на тимчасовий доступ до повного вмісту електронних поштових скриньок не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «УКРНЕТ», поданою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.03.2020, слід відмовити.

Керуючись ст. 110, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 399, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ», поданою ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 18 березня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов