- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Михайленко В.В.Справа № 991/2659/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/369/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
15 квітня 2020 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу Боруха Віктора Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
15.04.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2020 щодо відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/369/20 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Павлишин О. Ф., Семенников О. Ю.
У поданій апеляційній скарзі Борух В. А. просить скасувати ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2020 у справі №991/2659/20, постановити ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детективів НАБУ задовольнити та зобов`язати детективів НАБУ повернути ноутбук ASUS UX310U (упакований в сейф-пакет №0013994), флеш накопичувач синього кольору Kingston DataTreveler 2000, 32 GB (упакований в сейф-пакет №0013994), два мобільні телефони iPhone XS (упаковані в сейф-пакет №0000747).
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_2 , в т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або поверненні апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Оскільки можливість оскарження ухвали, на яку подано апеляційну скаргу, не передбачає ч. 1 ст. 309 КПК. Про те, що відповідна ухвала не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування в її резолютивній частині зазначила і слідча суддя.
Крім того, у ч. 3 ст. 309 КПК вказано, що скарги на інші ухвали слідчого судді, аніж вказані у ч. ч. 1, 2 зазначеної статті оскарженню не підлягають.
Із огляду на вищенаведене, враховуючи правовий висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений в ухвалі від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу, яка на стадії досудового розслідування не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2020, слід відмовити.
Керуючись ст. 110, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 399, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 09 квітня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов