- Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.
- Секретар : Заплатинської К.В., Зубріцької А.М.
- Захисник/адвокат : Кучера І.О.
Справа № 991/1656/20
Провадження1-кс/991/1690/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретарів судового засідання Заплатинської К.В., Зубріцької А.М. адвоката Кучера І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката Кучера Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12014220510002973 від 08.11.2014,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі №757/17137/19-к, задоволено клопотання прокурора Миропольця Д.О. та накладений арешт, окрім іншого, на майно ОСОБА_1 у виді позбавлення права відчуження, а саме на:
- земельну ділянку, загальною площею 0,6298 га, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 403030863101, кадастровий номер 6310136300:09:005:0033.
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката Кучера Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому адвокат прохає скасувати арешт земельної ділянки, накладений на підставі вищезазначеної ухвали.
В обґрунтування необхідності скасування арешту адвокат зазначає, що зазначеною ухвалою слідчого судді був накладений арешт на низку земельних ділянок, як на речові докази у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014, в тому числі і на земельну ділянку, яка на теперішній час належить ОСОБА_1 . На твердження адвоката, зазначена земельна ділянка не може визнаватись речовим доказом, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. Окрім того, законність набуття вказаної земельної ділянки у власність підтверджено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017, яке набрало законної сили. Даним рішенням встановлено та підтверджено законність набуття ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:09:005:0033, площею 0,6298 га. Крім того, кримінальне провадження триває з 08.11.2014, будь-яких слідчих дій із земельною ділянкою ОСОБА_1 не проводилось. Із клопотанням про арешт майна сторона обвинувачення звернулась лише після того, як 15.03.2019 ОСОБА_1 з ТОВ «Глобал Девелопмент ЛТД» та ТОВ «Авеню Девелопмент» укладено договір про заміну сторони у договорі про право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію). Спираючись на практику Європейського суду з прав людини, адвокат прохає клопотання задовольнити.
Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково долучив матеріали, якими підтверджується проведення на теперішній час досудового розслідування детективами Національного антикорупційного бюро України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причин не явки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, яке постановою першого заступника Генерального прокурора України від 20.11.2019 доручено здійснювати детективам Національного антикорупційного бюро України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019, накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014 - нерухоме майно, земельні ділянки, які були отримані обслуговуючими кооперативами, в тому числі ОК «ЖБК «Лісне», кадастровий номер 6310136300:09:005:0033, площею 0,6298 га.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер 6310136300:09:005:0033, площею 0,6298 га, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.02.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, правовою підставою для накладення арешту на земельну ділянкукадастровий номер 6310136300:09:005:0033, площею 0,6298 га, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014.
Потреби досудового розслідування виправдовують арешт майна, як втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 12014220510002973 від 08.11.2014 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом можливої незаконної видачіпосадовими особами Харківської міської ради упродовж 2008-2014 років, які діяли за попередньою змовою із невстановленими особами (посередниками), земельних ділянок на території міста Харкова особам понад норми, встановлені ст. 121 Земельного кодексу України, шляхом реєстрації останніми юридичних осіб - обслуговуючих кооперативів за напрямом діяльності житлово - будівельні кооперативи. У подальшому, члени кооперативів, які нібито потребували поліпшення своїх житлових умов, подавали до Харківської міської ради заяви на отримання земельних ділянок для будівництва житла, організовували розроблення технічної документації, а після отримання державних актів на право власності на земельні ділянки за грошові кошти продавали земельні ділянки, видані міською радою, третім особам.
Упродовж 2008-2014 років особами, які не перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, з метою незаконного заволодіння земельними ділянками, були створені численні обслуговуючі кооперативи. В подальшому, голови кооперативів зверталися до Харківської міської ради та відповідні кооперативи отримували у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлової забудови. В той же час, у порушення вимог законодавства та статутів кооперативів, частина кооперативів у порушення рішення сесії у зазначений термін будівництво не здійснили, частина інших кооперативів за допомогою удаваних договорів купівлі-продажу та удаваних іпотечних договорів, земельні ділянки відчужили на користь третіх осіб, які не мали жодного відношення до вказаних кооперативів.Середтаких обслуговуючих кооперативів і ОК «ЖБК «Лісне», який на підставі рішення Харківської міської ради «Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів» від 25.12.2013 № 1372/13, отримало у власність земельну ділянку площею 0,8190 га, яка у подальшому була розділена на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136300:09:005:0033 та 6310136300:09:005:0034 площею 0,6298 га та 0,1892 га, відповідно.
Факт правомірності передачі земельних ділянок обслуговуючим кооперативам, в тому числі і земельної ділянки, яка на теперішній час належить ОСОБА_1 , є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014, яке дотепер не завершено. Також слідчим суддею враховується те, що повноваження щодо здійснення досудового розслідування передані детективам Національного бюро лише 20.11.2019, що об`єктивно унеможливлює закінчення досудового розслідування до теперішнього часу через необхідність проведення низки слідчих дій уповноваженим на це органом.
Також вагомим, на думку слідчого судді, є те, що спірна земельна ділянка з моменту передання у власність ОК «ЖБК «Лісне» неодноразово була предметом правочинів із її відчуження фізичним особам (від ОК «ЖБК «Лісне» до ОСОБА_2 , потім ОСОБА_3 , а згодом ОСОБА_1 ), що відповідає фабулі кримінального правопорушення та має бути предметом ретельного дослідження детективами Національного бюро. А тому на цей час скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речового доказу -земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:09:005:0033, площею 0,6298 га, є передчасним та може зашкодити його подальшому проведенню.
Водночас, слідчим суддею не приймається до уваги аргумент адвокатащодо законності набуття вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , яке підтверджено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 по справі № 638/11483/15-ц, з огляду на наступне
Дійсно, зазначене судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «СБМ+», ТОВ «ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельних ділянок, набрало законної сили. Однак, при вирішенні питання про можливість скасування арешту із земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:09:005:0033 правомірність набуття такого права ОСОБА_1 не є предметом розгляду та не ставиться під сумнів. У даному випадку слідчим суддею, в силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, встановлюється лише сама необхідність подальшого застосування цього заходу. А тому, враховуючи те, що земельна ділянка ОСОБА_1 відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могла бути об`єктом кримінально протиправних дій та отримана юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014, яке не завершено, слідчий суддя переконаний, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів, скасування заходу забезпечення кримінального провадження є передчасним, а тому клопотання заявника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Кучера Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту з земельної ділянки кадастровий номер 6310136300:09:005:0033, площею 0,6298 га, по кримінальному провадженню № 12014220510002973 від 08.11.2014 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак