- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 991/3266/20
Провадження1-кс/991/3367/20
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувшискаргу ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 22.04.2020 надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову детектива НАБУ Жуваки С.О. від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження № 52019000000001085 від 06.12.2019.
Скарга ОСОБА_1 обґрунтовується тим, що зазначена постанова є незаконною, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та такою, що не ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному встановленні усіх обставин справи. Cкаржник просить скасувати рішення слідчого (детектива), оформлене постановою від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження № 52019000000001085, та зобов`язати продовжити досудове розслідування кримінального провадження.
Розглянувши скаргу ОСОБА_1 та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до вимог п. 3 частини першої статті 303 КПК України під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови детектива НАБУ Жуваки С.О. від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 є заявником, отже відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 має право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
У скарзі ОСОБА_1 стверджує, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 09.04.2020, однак в підтвердження цьому не надає жодних доказів, зазначаючи, що постанова була відправлена не рекомендованим листом. Супровідний лист до постанови № 0413-352/12695 датований 03.04.2020, така ж дата відправлення зазначена на конверті. З урахуванням часу поштового обігу в межах України, визначеного в Нормативах і нормативних строках пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України28.11.2013 № 958, ОСОБА_1 мав отримати зазначене рішення щонайменше 07.04.2020. Копія фіскального чеку від 09.04.2020 про направлення рекомендованого листа, додана скаржником, не є підтвердженням отримання ним постанови 09.04.2020 (до того ж в чеку адресатом зазначений Верховний Суд).
Разом з тим, навіть при отриманні постанови 09.04.2020, як бездоказово про це стверджує скаржник, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України для подання скарги на це рішення, сплив 19.04.2019. Однак скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження була направлена до Вищого антикорупційного суду 21.04.2020 (про що свідчить дата оформлення поштового відправлення на конверті) тобто з пропуском встановленого строку для її подання. При цьому, скаржник не просить поновити строк подання скарги.
Згідно з п. 2, 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Враховуючи вказане скаргу слід повернути.
Згідно з ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України Жуваки С.О. від 18.02.2020 про закриття кримінального провадження № 52019000000001085 від 06.12.2019, повернути скаржнику.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Михайленко