- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/3309/20
Провадження1-кс/991/3410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 23.04.2020 надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову детектива НАБУ від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 22019000000000321 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Скарга обґрунтовується тим, що зазначена постанова є незаконною, прийнятою без дотримання норм діючого кримінального процесуального законодавства та без повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати постанову детектива НАБУ від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 22019000000000321.
Також адвокат у скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що оскаржувана постанова детектива була направлена простим поштовим відправленням та отримана скаржником лише 20.04.2020, а також на обставини запровадження в Україні карантинних заходів.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 . про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінально процесуальним законодавством України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до вимог п. 3 частини першої статті 303 КПК України під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає про неправомірність постанови детектива НАБУ від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 22019000000000321від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
В скарзі ОСОБА_1 стверджує, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 20.04.2020, однак в підтвердження цього не надає жодного доказу. Так, до матеріалів скарги доданий супровідний лист НАБУ № 0412-188/12259 від 31.03.2020, яким на адресу ОСОБА_1 направлялася постанова детектива від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження, а також копія конверту, в якому надійшов зазначений лист. З цих матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова була направлена ОСОБА_1 за адресою його проживання в м. Харків 01.04.2020, тобто на наступний день після прийняття цього рішення детективом. Це підтверджується штампом поштового відділення Укрпошти про прийняття 01.04.2020 поштового відправлення, який міститься на конверті.
У відповідності до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за № 173/24950, нормативним строком пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) складає три дні від дня подання поштового відправлення.
За таких умов, зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 направлялася НАБУ з м. Києва в м. Харків та була отримана поштовим відділенням до відправлення 01.04.2020, слідчий суддя виходить з того, що з урахуванням часу поштового обігу між обласними центрами України зазначена постанова отримана скаржником не пізніше 06.04.2019.
Отже, десятиденний строк для подання скарги на цю постанову починається з дня, наступного за днем отримання її копії. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження постанови детектива НАБУ від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 22019000000000321 було 16.04.2020.
Скарга ОСОБА_1 була направлена до суду поштовим відправленням, отриманим до пересилання 20.04.2020 (що підтверджується поштовою квитанцією про приймання рекомендованого відправлення на адресу Вищого антикорупційного суду), тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
Скаржник просить поновити строк подання скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, посилається на її отримання лише 20.04.2020, а також на обставини запровадження в Україні карантинних заходів.
Розглянувши це клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки не визнає зазначені скаржником причини поважними. При цьому слідчий суддя зважає на те, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Як вже зазначалося, до матеріалів скарги ОСОБА_1 не додав жодного доказу отримання скарги у вказану ним дату.
Посилання ж на дію карантинних заходів слідчим суддею також відхиляється з таких мотивів. Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Нормами постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» не передбачається зупинення роботи установ поштового зв`язку, також жодним нормативним актом не вносилися зміни до КПК України щодо зупинення перебігу процесуальних строків на час дії карантину. Разом з тим, підготовка і подання (направлення) слідчому судді скарги в порядку ст. 303 КПК України не пов`язані з необхідністю відвідування суду чи інших установ. Направлення ОСОБА_1 скарги засобами поштового зв`язку Укрпошти шляхом кур`єрської доставки (про що свідчать відповідні відмітки на конверті, в якому надійшла скарга) свідчить про можливість скаржника здійснити таке відправлення в умовах запровадженого карантину. Крім того, заявники не позбавлені можливості направлення скарг слідчому судді в електронному вигляді засобами дистанційного зв`язку на офіційну електронну адресу Вищого антикорупційного суду з використанням цифрового підпису.
Отже, слідчий суддя доходить висновку, що, проявивши розумну обачність і зацікавленість у дотриманні порядку подання скарги, ОСОБА_1 мав можливість звернутися із скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк. За таких умов слідчий суддя не визнає поважними вказані заявником причини пропуску строку на оскарження постанови детектива НАБУ про закриття кримінального провадження від 31.03.2020.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).
У зв`язку з тим, що скарга подана ОСОБА_1 слідчому судді Вищого антикорупційного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку подання скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 22019000000000321 від 01.11.2019.
Скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 22019000000000321 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повернути скаржнику.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Михайленко