Документ № 89033302

Справа № 991/1579/20

Провадження1-кс/991/1612/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Любого А.В., розглянувши скаргу адвоката Любого А.В., в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Любого А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України з вимогою про зобов`язання старшого детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката Любого А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 10.02.2020 № 5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги адвокат Любий А.В. посилається на те, що Національним антикорупційним бюро Україниздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали якого виділені із кримінального провадження № 42014000000000310 від 22.04.2014. Як захисник ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, Любий А.В. звернувся до старшого детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по зазначеному кримінальному провадженню, із письмовим клопотанням від 22.01.2020 № 1 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Не отримавши відповіді, захисник повторно звернувся до детектива НАБ України з клопотанням № 5 від 10.02.2020 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015. Однак, листом детектива НАБ України Хижняка М.М. від 11.02.2020 № 0412-252/5658 захисника Любого А.В. повідомлено про те, що НАБ України отримало повторне клопотання № 5 від 10.02.2020, яке зареєстроване за № 252/3295-00, та 31.01.2020 на його адресу було скеровано відповідь за результатами розгляду клопотання № 1 від 22.01.2020. При цьому, постанови в порушення чинного кримінального законодавства детективом не винесено.

Наявні обставини і стали підставою для звернення заявника до слідчого судді з цією скаргою.

У судовому засіданні адвокат Любий А.В. скаргу повністю підтримав.

Детектив у засідання суду не прибув, але подав слідчому судді заперечення на скаргу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її вимог, посилаючись на те, що відповідь на клопотання адвоката Любого А.В. за № 1 від 22.01.2020 була надана останньому. А також детектив виклав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Заслухавши захисника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати її розгляд за відсутності детектива та приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як слідує з матеріалів скарги, захисник ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, Любий А.В. звернувся до старшого детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по зазначеному кримінальному провадженню, із письмовим клопотанням від 22.01.2020 № 1 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Не отримавши відповіді, 10.02.2020 захисником - адвокатом Любим А.В. старшому детективу НАБ України у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 заявлене повторне письмове клопотання № 5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на дату надання мені зазначеного витягу для ознайомлення; постанови про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі - старшими детективам, детективам Національного антикорупційного бюро України та призначення старшого слідчої групи - старшого детектива, детектива Національного антикорупційного бюро України; постанови, в якій визначена група прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють повноваження прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, а також, старшого прокурора такої групи; постанови (постанов) про зупинення досудового розслідування, винесеної (винесених) прокурором (прокурорами) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, старшим детективом, детективом (старшими детективами, детективами) Національного антикорупційного бюро України; постанови (постанов) про відновлення досудового розслідування, винесеної (винесених) прокурором (прокурорами) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, старшим детективом, детективом (старшими детективами, детективами) Національного антикорупційного бюро України.

Листом детектива Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Хижняка М.М. від 11.02.2020 № 0412- 252/5658 адвокату Любому А.В. було повідомлено про те, що 31.01.2020 за вих. № 0412-252/4222 на його адресу скеровано відповідь за результатами розгляду клопотання № 1 від 22.01.2020.

Однак, за твердженнями захисника, жодної відповіді він від детектива не отримував, чим і порушено останнім кримінальне процесуальне законодавство.

Слідчим суддею встановлено, що заперечуючи проти скарги, старшим детективом НАБ України Хижняком М.М. долучено до судових матеріалів копію листа від 31.01.2020 за № 0412-252/4222, на який він посилається, як на доказ виконання своїх обов`язків у відповідності до ст. 220 КПК України та надання відповіді на клопотання № 1 від 22.01.2020.

Проте захисник в судовому засіданні заперечив факт отримання ним відповіді на клопотання, доказів відправлення чи надання захиснику Любому А.В. в інший спосіб цього листа в судових матеріалах та матеріалах кримінального провадження, наданих дедективом для огляду, слідчим суддею не виявлено. А відтак встановити та перевірити належність такого листа як доказу не вбачається можливим. Разом з тим, слід зазначити, що навіть якщо допустити наявність цього листа, то відповідь на клопотання № 1 від 22.01.2020 надана не в повному обсязі, оскільки зазначені у листі документи, що надаються захиснику, не відповідають запитуваним, натомість, клопотання № 5 від 10.02.2020 взагалі не розглянуто детективом та постанова про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання не винесена.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК України, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до п.п. 12, 14 ч. 3 ст. 42 та ч. 4 ст. 46 КПК України захисник має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з бездіяльністю детектива НАБ України та приходить до висновку, що скаргу адвоката Любого А.В. слід задовольнити повністю з підстав, викладених вище.

Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Любого А.В. задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката Любого А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 10.02.2020 №5 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько