Документ № 89033767

Справа № 991/741/20

Провадження1-во/991/46/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.

прокурора Василенкова Б.М.

представника власника майна Трохименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шевченка В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 у справі № 991/741/20 (провадження № 1-кс/991/753/20),

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шевченко В.І. звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від від 18.02.2020 у справі № 991/741/20 (провадження № 1-кс/991/753/20), а саме в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали номер будинку в адресі проведення обшуку « АДРЕСА_1 » виправити на правильний « АДРЕСА_2 ».

Детектив у судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просив розглянути її за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі. Прокурор САП Василенков Б.М., який брав участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна 18.02.2020, власник майна ОСОБА_2 повідомлені про день, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Неявка учасників провадження в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Представник власника майна Трохименко О.О . у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви детектива, вважає, що суд описку не робив, а невірна адреса, за якою був проведений обшук, була вказана у клопотанні детектива про арешт майна. За таких обставин підстави для виправлення описки відсутні, детектив повинен звернутися до суду із новим клопотанням про арешт майна.

Дослідивши заяву детектива про виправлення описки та матеріали клопотання, заслухавши думку представника власника майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання сторони обвинувачення про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Детектив НАБУ Шевченко В.І. є старшим слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, тому як учасник кримінального провадження має право на звернення із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 (справа № 760/25375/19, провадження 1-кс/991/2305/19) наданий дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

За цією адресою 11.12.2019 на підставі вищевказаної ухвали був проведений обшук, про що вказано у протоколі обшуку від 11.12.2019.

Під час постановлення ухвали слідчого судді від 18.02.2020 про арешт майна, вилученого під час обшуку, була допущена описка, а саме у тексті мотивувальної і резолютивної частин в адресі проведення обшуку « АДРЕСА_1 » номер будинку зазначений як «54», замість правильного «51».

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.03.2020 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги представника власника майна і залишена без змін ухвала Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020. У мотивувальній частині ухвали від 12.03.2020 щодо посилань апелянта на неправильність зазначеного слідчим суддею номеру будинку, в якому проживає ОСОБА_2 суд вказав, що такий недолік за наявності підстав може бути усунутий шляхом виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заяву детектива слід задовольнити та виправити виявлену описку в судовому рішенні щодо номеру будинку. Виправлення допущеної описки не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву детектива задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.02.2020 у справі № 991/741/20 (провадження № 1-кс/991/753/20), а саме: у тексті мотивувальної і резолютивної частин ухвали в усіх випадках в адресі проведення обшуку « АДРЕСА_1 » виправити номер будинку « АДРЕСА_3 » на правильний «51».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Олійник