- Головуючий суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С.
Справа № 991/2615/20
Провадження №11-сс/991/353/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
30 квітня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5,
прокурора - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання захисника ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року про відмову в арешті майна в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_6 про здійснення апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року про відмову в арешті майна.
29 квітня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8, про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що внаслідок запроваджених Урядом України протиепідеміологічних заходів із запобігання поширенню коронавірусної інфекції він та його підзахисний не мають можливість прибути до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, що у місті Києві.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.
Розглянувши клопотання, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали апеляційного провадження, Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2,3,5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Так, підозрюваний ОСОБА_8, щодо майна якого вирішується питання, та його захисник ОСОБА_7 мешкають у м. Харкові. Колегія суддів приймає до уваги рекомендації Ради суддів України від 17 березня 2020 року № 19 щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб. Тому з метою дотримання реалізації власником майна його права на судовий захист, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та здійснювати судові засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника - задовольнити.
Призначити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року про відмову в арешті майна.
Доручити Харківському апеляційному суду, що розташований за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, проведення відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду об 11 годині 30 хвилин 20 травня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7, вручити цим особам пам`ятку про їх процесуальні права.
Копію цієї ухвали надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Харківському апеляційному суду - для виконання, учасникам судового провадження - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4