Документ № 89071451

Справа № 991/3010/20

Провадження1-кс/991/3098/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., прокурора Кричуна В.В., захисника Пурлінського Д.Ю., підозрюваної ОСОБА_1 , при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна Василя Васильовича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричуна Василя Васильовича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000001119 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в якому він просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану раніше ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор Кричун В.В. відмовився від підтримання клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 р. строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , було продовжено до 13 квітня 2020 року, та станом на день розгляду даного клопотання строк дії зазначеної ухвали закінчився, а покладені на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки до закінчення дії попередньої ухвали не продовжувалися, а тому, з огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, до закінчення строку дії попередньої ухвали, розгляд даного клопотання вже після закінчення строку дії попередньої ухвали буде суперечити нормам чинного кримінального процесуального законодавства. За такого просив залишити клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019 без розгляду.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків без розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором (ч. 4 ст. 22 КПК України).

Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 26 КПК України).

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки прокурор відмовився від підтримання клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000001119 від 12.12.2019, то належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за розглядом даного клопотання на підставі ч.2 ст. 26 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК