Документ № 89097126

Справа № 991/3345/20

Провадження1-кс/991/3446/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

адвокатів ЛисакаО.М., Гаркавого І.С., Бема М.В., Кульчицького Н.С

детектива НАБУ Слоневського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Слоневського Маркіяна Миколайовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017

ВСТАНОВИЛА

27 квітня 2020 року детектив Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, і ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України .

Короткий виклад обставин

У клопотанні заявник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, і ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України .

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

20.11.2019 року під час досудового розслідування детективом НАБУ за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017 року відповідно до вимог частини 2 статті 290 КПК України.

При цьому органом досудового розслідування надано стороні захисту доступ до 46 томів матеріалів кримінального провадження, аудіо-, відео-записів, з можливістю робити їх копії або відображення.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники відповідно Лисак О.М. , Гарькавий І.С. , Бем М.В. та Кульчицький Н.С. розпочали процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 22.1..2019 та в різних ступенях продовжили ознайомлення.Відповідно до заяв, наявних в матеріалах клопотання підозрюваний ОСОБА_3 повністю доручив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження своїм захисникам Кульчицькому Н.С. та Бему М.В., підозрюваний ОСОБА_1 доручив здійснювати його право на ознайомлення своєму адвокатові Лисаку О.М.

У січні 2020 року детектив звернувся до слідчого судді з клопотання про встановлення строків стороні захисту для ознайомлення з матеріалами з матеріалами досудового розслідування. Ухвалою від 06.02.2020 детективу було відмовлено в задоволенні клопотання, так як не встановлено стороною захисту зволікання в ознайомленні.

В лютому-березні 2020 року сторона захисту продовжувала знайомитись з вказаними матеріалами досудового розслідування, проте станом на дату подання клопотання адвокат Лисак О.М. ознайомився з 36 томами, адвокат Бем М.В. - з 36 томами, підозрюваний ОСОБА_2 - з 43 томами, адвокат Гарькавий І.С. - з 26 томами. При цьому детектив зазначив, що періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту до постановлення ухвали про відмову від 06.02.2020 значно знизилась.

Детектив вказує на те, що стороні захисту було надано можливість скопіювати та відобразити іншим чином усі аудіо, відео матеріали, файли та інші електронні документи, які містяться у кримінальному провадженні.

Відтак, на теперішній час жоден з підозрюваних та їх захисників не завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не надали стороні обвинувачення письмово підтвердження про це.

Враховуючи складність провадження, наявність кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний ознайомити підозрюваних та їх захисників, обрану лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, виявляється необхідною реалізація стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України, що змушує сторону обвинувачення звернутись з клопотанням про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення.

Обґрунтування клопотання

Детектив зазначає, що стороною обвинувачення забезпечено належні умови, а також надавався час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017 року, а зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами справи досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Загальний розмір матеріалів кримінального провадження складає 46 томів які, на думку детектива, не містять складних відомостей, ознайомлення з якими потребує додаткового часу, а при відкритті матеріалів створюються належні умови доступу до них та надаються скан-копії усіх матеріалів у електронному вигляді. При цьому, на даний час стороною захисту залишилось знайомитись з доволі невеликим обсягом матеріалів.

Тому, він вважає, що розумним та адекватним строком, протягом якого сторона захисту матиме можливість ознайомитись із залишеним обсягом матеріалів досудового розслідування є місячний строк.

Доводи сторін

Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання. При цьому вказав, що після відмови слідчою суддею у задоволенні аналогічного клопотання у лютому 2020 року, сторона захисту продовжила процес ознайомлення з матеріалами, але періодичність відвідування НАБУ та власне і процес ознайомлення значно впали. Вказує на те, що захисник Бем М.В. останній раз з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження був в НАБУ 12.02.2020. Підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником в лютому мало місце ознайомлення, та в кінці лютого 2020 завершили, ОСОБА_2 21 - а Гарькавий І.С. - 24 лютого. Адвокат Лисак О.Л. востаннє прибув до детектива НАБУ для ознайомлення з матеріалами 18.03.2020.Посилання сторони захисту на неможливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із запровадженням карантинних заходів , оскільки НАБУ продовжує виконувати свої функції навіть в період карантину. Питання надання робочого місця стороні захисту з урахуванням проти епідеміологічних вимог, індивідуального захисту та соціального дистанціювання може бути вирішене в приміщенні НАБУ. Крім того, Бем М.В., підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат припинили ознайомлення ще до карантинних заходів. При цьому детектив зазначив що саме встановлення місячного строку стороні захисту буде доцільним та не перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Адвокат Лисак О.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист. Сторона захисту реалізовує своє право на ознайомлення та не зволікає Водночас, адвокат зазначає, що вказане кримінальне провадження є тяжким відповідно до інкримінованих злочинів, кількості підозрюваних та обсягу матеріалів. Станом на 05.05.2020 сторона захисту ознайомилась з 36 томати кримінального провадження. Крім того, адвокат зазначив, що він паралельно знайомиться з іншими кримінальними, зокрема, з кримінальним провадженням, справа яка налічує 110 томів, і в даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення не зверталась з клопотанням про обмеження ознайомлення. Крім того адвокат вважає, що детективом не додано до клопотання будь-яких доказів на підтвердження зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами. Також адвокат посилається на постанову КМУ України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом….», змінами до якої 22 квітня 2020 року КМУ продовжив дію обмежувальних заходів у зв,зку з пандемією корона вірусу до 11 травня. Тому вважає питання про встановлення строку для ознайомлення з мета ріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні є передчасним. До матеріалів клопотання долучено письмові заперечення адвоката Лисака О.М.

Адвокат Бем М.В. просив відмовити в задоволені клопотання. Пояснили, що сторона захисту регулярно здійснює ознайомлення. При цьому зазначив, що дійсно останній раз був в приміщенні НАБУ 12.02.2020. Однак, це не означає, що сторона захисту припинила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження містять велику кількість вудіо- та відеоматеріалів, ознайомлення з якими потребує значної кількості часу. Станом на сьогодні стороною захисту прослухано близько 200 годин аудіо-та відеоматеріалів, збережених у вигляді 8715 файлів формату звук «wave». Вказав, що з 12.02.2020 стороною захисту затрачено понад 25 робочих днів лише на прослуховування вказаних аудіо- та відеоматеріалів та їх аналізу. Крім того зазначив, що у сторона захисту вказане кримінальне провадження є не єдиною справою. І тому не може присвятити увесь робочий час для ознайомлення з вказаним кримінальним провадженням. Сторона захисту запевняє, що жодного зволікання захисників підозрюваного ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження після 12.02.2020 не має. На даний час стороні захисту необхідно ознайомитись ще з 11 томами «паперових» матеріалів та 125 годинами аудіо та відеозаписів. Беручи до уваги обсяг та складність матеріалів досудового розслідування , вважає, що детектив, подаючи клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження неправомірно обмежує право сторони захисту, гарантоване 6.3.b Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту»., і запропонований місячний термін для ознайомлення з матеріалами є очевидно недостатнім

До матеріалів клопотання долучено письмове заперечення.

Адвокат Кульчицький Н.С. підтримав адвоката Бема М.В. та просив відмовити стороні обвинувачення в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з наданої адвокатом Гарькавим І.С . повідомлення вбачається, що він перебуває на лікуванні за кордоном і на даний час, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів не має можливості повернутися до України.

Адвокат Гаркавий І.С, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання детектива. Пояснив, що детектив не надав жодного обґрунтованого розрахунку і не навів обґрунтування, чому саме слідчий суддя зобов`язаний встановити стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в місячний строк. Вказав , що зі сторони захисту відсутні зволіканні з ознайомленням. Крім цього зазначив, що ним на даний час здійснено ознайомлення з 26 томами кримінального провадження, а ОСОБА_2 з 43 томами. Після постановлення ухвали від 06.02.2020 про відмову у задоволені аналогічного клопотання сторони обвинувачення та до запровадження карантину в країні, ОСОБА_2 ознайомився з 14 томами, а він з 10 томами, а також вони отримали копію інформації (аудіо, відео, інформацію операторів зв`язку тощо, загалом близько 118 ГБ інформації, яка міститься на матеріальних носіях інформації. Крім того зазначив, що його підзахисний ОСОБА_2 10.03.2020 у зв`язку з необхідністю продовження лікування за кордоном, виїхав з країни та на даний час тимчасово знаходиться у карантині та не може повернутися до країни. При цьому він та ОСОБА_2 продовжують вивчати матеріали кримінального провадження. Вивчення даних аудіо- та відео матеріалів також потребує значного часу.

Мотивація суду

Слідча суддя встановлює, чи є правові підстави для задоволення клопотання детектива.

Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його доручення зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).

Матеріали клопотання (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування, графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000027, розписки сторони захисту,) підтверджують, що підозрюваним та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.

Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяв, наявних в матеріалах клопотання підозрюваний ОСОБА_3 повністю доручив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження своїм захисникам Кульчицькому Н.С. та Бему М.В., підозрюваний ОСОБА_1 доручив здійснювати його право на ознайомлення своєму адвокатові Лисаку О.М.

Підозрюваний ОСОБА_2 , адвокати підозрюваних Іщенка В.О. та Бейліна М .М. захисники Лисак О.М., Гарькавий І.С. , Бем М. В . та Кульчицький Н.С. розпочали процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 22.11.2019. На час розгляду клопотання адвокат Лисак О.М. ознайомився з 36 томами, адвокат Бем М.В. - з 36 томами, підозрюваний ОСОБА_2 - з 43 томами, адвокат Гарькавий І.С. - з 26 томами.

З матеріалів клопотання вбачається, що з початку лютого 2020 року періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною значно знизилась. При цьому обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження встановлено не було. Слідча суддя також не встановила будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами в повному обсязі. Жодних листів, повідомлень чи інших документів про будь-які причини, які унеможливлюють реалізацію процесуальних прав та обов`язків щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від сторони захисту на адресу детектива не надходило. Слідча суддя критично ставиться до позиції сторони захисту щодо інших кримінальних проваджень, в яких адвокати здійснюють захист. При організації роботи адвокат повинен приділяти особливу увагу плануванню своїх обов`язків і завдань, заздалегідь виробивши план дій при представленні інтересів клієнтів по різноманітних категоріях справ. Також слідча суддя критично ставиться до позиції адвоката Лисака О. Л. стосовно запровадження карантинних заходів у країні і передчасного, на його думку, звернення детектива з вказаний клопотання , до їх завершення. Питання надання робочого місця стороні захисту для ознайомлення з матеріалами з урахуванням проти епідеміологічних вимог, індивідуального захисту та соціального дистанціювання може бути вирішене в приміщенні НАБУ без негативних наслідків для сторони захисту. Крім того, посилання сторони захисту на великий обсяг аудіо-, відео записів слідча суддя не приймає до уваги, так як стороні захисту з 20.11.2019 надано можливість стороною обвинувачення скопіювати вказані матеріали на електронні носії, тому сторона захисту не позбавлена можливості активніше здійснювати з ними ознайомлення та аналізувати вказані докази, навіть під час карантинних заходів, запроваджених в країні. Перебування підозрюваного ОСОБА_2 за кордоном в даний час не позбавляє його також здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не заперечується і його адвокатом. При цьому сліда суддя враховує постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 ( зі змінами, зокрема, від 22.04.2020 № 291) відповідно до яких карантинні заходи в країні тривають по 11.05 2020 . Тобто після закінчення чи послаблення вказаних заходів ОСОБА_2 зможе повернутися до країни та продовжити ознайомлення з матеріалами досудового розлідування.

Разом з тим, слідча суддя бере до уваги доводи детектива, який зазначає, що сторона захисту обрала лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні з матеріалами , до яких надано доступ.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.

Станом на день розгляду клопотання, з моменту надання доступу до матеріалів кримінального провадження минуло майже півроку. Строк, запропонований детективом, на думку слідчої судді, відповідає критерію розумності з урахуванням зволікання стороною захисту з ознайомленням.

Отже, слідчою суддею встановлено підстави для задоволення цього клопотання. З урахуванням викладеного, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива Національного бюро відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Слоневського Маркіяна Миколайовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017

Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного - задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисникам Лисаку О .Л. , Гарькавому І.С. , Бему М.В. та Кульчицькому Н.С. строк до 05 червня 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000027 від 06.01.2017 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, і ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяШирока К. Ю.