Пошук

Документ № 89130086

  • Дата засідання: 07/05/2020
  • Дата винесення рішення: 07/05/2020
  • Справа №: 760/7768/15-к
  • Провадження №: 42014100090000074
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
  • Суддя (ВАКС): Крикливий В.В., Ногачевський В.В.
  • Секретар : Чумаченко А.О.
  • Захисник/адвокат : Білоуса Г.М.
  • Прокурор : Чеченєва А.О.

Справа № 760/7768/15-к

Провадження № 1-кп/991/37/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді Галабали М. В., суддів Крикливого В. В., Ногачевського В. В. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100090000074. Даним обвинувальним актом прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів для фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки. Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

секретаря судового засідання: Чумаченко А.О.;

прокурора: Чеченєвої А.О.;

обвинуваченого: ОСОБА_1 ;

захисника: Білоуса Г.М.

У процесі розгляду суд встановив:

1. 09 квітня 2020 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) надійшов обвинувальний акт від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100090000074 щодо ОСОБА_1

2. Суд поставив на обговорення питання щодо підсудності кримінального провадження № 42014100090000074 Вищому антикорупційному суду. Прокурор зазначила, що обвинувальний акт слід направити до відповідного суду для визначення підсудності. Захисник залишив дане питання на розсуд суду. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

3. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд встановив таке.

3.1. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 затверджений прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Оспіщевою І.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду. Вказана справа надійшла до суду 09 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 20-2 розділу XI «Перехідних положень» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 року № 100-IX).

Відтак вбачається, що кримінальне провадження № 42014100090000074 не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки: воно зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 серпня 2014 року, тобто до дня набрання чинності Законом № 100-IX; досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

3.2. Відповідно до ст. ст. 33-1, 216 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

В ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року не зазначено, що стало підставою для передачі кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду. Не наведено хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Отримані судом матеріали не містять також таких відомостей, які б свідчили про підсудність вказаного кримінального провадження ВАКС.

Таким чином, справа № 760/7768/15-к не була підсудна ВАКС станом на 05 вересня 2019 року, тобто на момент постановлення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ухвали про передачу справи до ВАКС.

3.3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 34, 314 КПК України суд постановив:

1. Звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100090000074 01 серпня 2014 року, до іншого суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: М. В. Галабала

В. В. Крикливий

В. В. Ногачевський