Пошук

Документ № 89205558

  • Дата засідання: 13/05/2020
  • Дата винесення рішення: 13/05/2020
  • Справа №: 688/3517/16-к
  • Провадження №: 52015000000000011
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.
  • Суддя (ВАКС) : Коліуш О.Л., Шкодін Я.В.

Справа № 688/3517/16-к

Провадження 1-кп/991/157/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Ткаченка О.В., суддів Коліуша О.Л. та Шкодіна Я.В. (надалі - суд),

розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 12 грудня 2015 року за № 52015000000000011, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі міського типу Квасилів Рівненського району Рівненської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Львів, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 12 грудня 2015 року за № 52015000000000011 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з внесеними змінами) з 12.03.2020 на усій території України встановлений карантин із забороною регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, а також перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 карантин продовжено до 22.05.2020.

У зв`язку із запровадженими обмежувальними заходами та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також з метою дотримання прав обвинувачених на розгляд та вирішення справи в розумні строки (ст. ст. 21, 28 КПК України) при розгляді даного кримінального провадження виникла необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Вищого антикорупційного суду із Здолбунівським районним судом Рівненської області, за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхніх захисників Власик В.Я. та Курися О. П. , а також представника зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Грозіка І.І.

Відповідно до вимог ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до абзаців 1, 7, 8 п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України (в редакції Закону України № 558-IX від 13.04.2020, який набрав чинності 23 квітня 2020 року) тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено, що розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу. При цьому, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Тобто, виходячи зі змісту зазначеної норми закону у її взаємозв`язку зі ст. 336 КПК України, в разі прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на період дії карантину судом може не враховуватися згода обвинуваченого, передбачена ч. 2 ст. 336 КПК України, крім зазначеного виключення.

Отже, враховуючи положення абзаців 1, 7, 8 п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, специфіку вирішення питання призначення судового засідання у режимі відеоконференції та його суто технічний характер, а також важливість дотримання розумних строків та з метою економії процесуального часу, суд вважає за можливе вирішити це питання за власною ініціативою, без виклику учасників кримінального провадження та без врахування згоди обвинувачених.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисники Власик В.Я. та Курись О.П. , а також представник зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Грозік І.І. постійно проживають у межах Рівненської області, що знаходиться на значній відстані від суду, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Здолбунівським районним судом Рівненської області, який був попередньо узгоджений зі сторонами кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, абз. 1, 7, 8 п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні № 52015000000000011 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за участю Онопрійчука А.К., Поліщука Д.В., їхніх захисників Власик В.Я. та Курися О.П., а також представника зацікавлених осіб щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 - Грозіка І.І. у режимі відеоконференцій із Здолбунівським районним судом Рівненської області у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Організацію проведення відеоконференцій із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали про дистанційне судове провадження направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Ткаченко О.В.

Судді - Коліуш О.Л.

Шкодін Я.В.