Документ № 89205590

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.Справа № 757/37692/19-к

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/61/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Глотова М. С.,

суддів Никифорова А. С., Чорної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Халітова С. І.,

захисників Петрусєвича В. В., Титаренка С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисників Войченка С. В. та Пархети А. А. про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотова М. С., Никифорова А. С., Чорної В. В. від розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42017000000000113,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться апеляційні скарги захисників Титаренка С. М. і Дульського О. Л. на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №42017000000000113.

До початку розгляду апеляційних скарг захисники ОСОБА_1 - адвокати Войченко С. В. та Пархета А. А. заявили колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів Глотова М. С., Никифорова А. С., Чорної В. В. відвід.

Свою заяву про відвід захисники мотивували тим, що є сумніви в неупередженості вказаних суддів. Про це, на їхню думку, свідчать: (1) не відкладення судових засідань за заявами адвокатів у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та наражання учасників провадження на небезпеку у зв`язку з цим; (2) безпідставне залучення «безперервного» захисника для ОСОБА_1 із системи безоплатної вторинної правової допомоги; (3) проведення судових засідань 13.04.2020 та 15.04.2020 без прокурора, участь якого в судовому розгляді є обов`язковою.

Присутні в судовому засіданні захисники ОСОБА_1 - адвокати Петрусєвич В. В., Титаренко С. М. заявлений відвід підтримали.

Прокурор Кричун В. В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, для участі у судовому засіданні не прибув, але подав до суду письмові заперечення на апеляційні скарги захисників, в прохальній частині яких вказав, що не заперечує проти розгляду апеляційної скарг за відсутності сторони обвинувачення.

Заслухавши позицію присутніх захисників, дослідивши матеріали провадження та обговоривши їх у нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, наводиться у ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя, окрім іншого, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів, у межах цього провадження неодноразово призначалися судові засідання для розгляду апеляційних скарг захисників, а саме на: 13.01.2020, 15.01.2020, 29.01.2020, 25.02.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 13.04.2020, 17.04.2020, 27.04.2020, 13.05.2020. Однак, захисники неодноразово не прибували для участі в судових засіданнях. Щодо прокурора, то ним позиція з приводу суті апеляційних скарг захисників була висловлена в поданих суду письмових запереченнях.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.04.2020 причини неприбуття в судові засідання захисників ОСОБА_1 були визнані не поважними, у зв`язку з чим доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_1 адвокатів Дульського О. Л. і Титаренка С. М.

Крім того, ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.04.2020 та 27.04.2020 причини неприбуття в судові засідання захисників Дульського О. Л., Войченка С. В., Пархети А. А., Петрусєвича В. В., Титаренка С. М. були визнані не поважними й у зв`язку з відсутністю захисника апеляційний розгляд відкладено на 14 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

Отже, з наведеного вбачається, що усі підстави, якими захисники Войченко С. В. і Пархета А. А. обґрунтовують заявлений відвід, стосуються їх незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів, існування яких за приписами ч. 1 ст. 75 КПК не є обставинами, що виключали б участь суддів у кримінальному провадженні.

Призначаючи розгляд апеляційних скарг у стислі строки та вирішуючи питання про залучення захисника за призначенням суд враховував процесуальну поведінку захисників, але керувався, в першу чергу, інтересами підозрюваного та необхідністю забезпечити дотриманням права на розгляд його справи впродовж розумного строку. При цьому судом також було враховано важливість питання, що вирішувалось (обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи, відносно якої здійснюється спеціальне досудове розслідування).

У п. 50 рішення по справі «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine) від 09.11.2006, заява №33949/02, Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що: «Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що Войченком С. В. та Пархетою А. А. не наведено жодних фактичних даних, що могли б слугувати підставою для сумніву в неупередженості колегії суддів, яким заявлено відвід.

Із огляду на вказане, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у задоволенні заяви захисників Войченка С. В. та Пархети А. А. про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисників Войченка С. В. та Пархети А. А. про відвід суддів колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотова М. С., Никифорова А. С., Чорної В. В. від розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42017000000000113, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:М.С. Глотов

Судді:А. С. Никифоров

В. В. Чорна