- Головуюча суддя (ВАКС): Танасевич О.В.
- Суддя (ВАКС): Білоус І.О., Крук Є.В.
- Секретар : Костікова Б.О.
- Захисник/адвокат : Чуніхіна О.М., Мельник О.В., Солошенка С.В.
- Прокурор : Касьян А.О.
Справа № 263/13252/17
Провадження1-кп/991/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 травня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Танасевич О.В.,
суддів Білоус І.О., Крука Є.В.,
за участю
секретаря судового засідання Костікова Б.О.,
прокурора Касьяна А.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
його захисників адвокатів Чуніхіна О.М., Солошенка С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
його захисника адвоката Мельник О.В.,
захисника ОСОБА_4 адвоката Пліщука Л.І.,
в ході відкритого судового засідання в місті Києві матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000000061 від 12 січня 2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполь, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Автономній Республіці Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
І. Історія судового провадження
1. 16 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження, а ухвалою суду від 06 лютого 2020 року в цьому провадженні було призначено судовий розгляд.
2. Судові засідання призначались неодноразово на 10 та 25 лютого, 18 та 25 березня, 08 квітня 2020 року. Судові засідання, призначені на 18 та 25 березня, а також на 08 квітня 2020 року були відкладені за клопотаннями сторони захисту з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.
3. 08 травня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 12 травня 2020 року, в обґрунтування якого ОСОБА_4 посилався на карантинні обмеження у виді заборони міжобласних пасажирських автобусних та авіаперевезень, що унеможливлювало його приїзд з Маріуполя до Києва для участі в судовому розгляді.
4. З урахуванням положень пункту 205 Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні через тимчасову відсутність міжобласного транспортного сполучення в Україні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку з судом, розташованим в місті його постійного проживання, а саме з Іллічівським районним судом міста Маріуполя.
ІІ. Позиція учасників судового провадження
5. Прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на положення частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України. Щодо організації дистанційного судового провадження з Іллічівським районним судом міста Маріуполя з метою забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому провадженні не заперечував.
6. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Солошенко С.В., Чуніхін О.М., обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Мельник О.В., а також захисник ОСОБА_4 - адвокат Пліщук Л.І. вважали за необхідне визнати причину неявки ОСОБА_4 поважною та задовольнити його клопотання про відкладення судового розгляду.
7. Разом з тим, наведені вище особи заперечували проти проведення відеоконференції з Іллічівським районним судом міста Маріуполя з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді, посилаючись на незручність такої форми участі обвинуваченого підчас дослідження доказів та на ускладнене спілкування обвинуваченого з його захисником - адвокатом Пліщуком Л. І.
Крім того, захисник ОСОБА_4 - адвокат Пліщук Л.І. вважав, що дистанційне дослідження матеріалів може призвести до порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, оскільки останній буде позбавлений можливості безпосередньо ознайомитись з письмовими доказами в ході судового розгляду.
ІІІ. Оцінка та мотиви суду
8. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України на період з 12 березня по 22 травня 2020 року установлено карантин, зокрема, до 22 травня 2020 року заборонено перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення, регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжобласному сполученні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно проживає в місті Маріуполі, тоді як судовий розгляд цього провадження відбувається в місті Києві, то за наявності наведених вище карантинних обмежень колегія суддів визнає причину неявки ОСОБА_4 поважною та відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату.
9. Разом з тим, абзацами сьомим, восьмим пункту 205 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 36 цього Кодексу.
10. Вирішуючи питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді в режимі відеоконференції, колегія суддів враховує послаблення урядом карантинних заходів, що відбулось з 12 травня 2020 року, зокрема, щодо діяльності адвокатів.
11. При цьому, суд також бере до уваги те, що за клопотанням ОСОБА_4 його участь в двох судових засіданнях 25 березня та 08 квітня 2020 року вже відбувалась в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом міста Маріуполя.
12. Крім того, за вимогами статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
При цьому держава гарантує кожному, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
13. Колегія суддів не погоджується з доводами захисника ОСОБА_4 - адвоката Пліщука Л.І. щодо порушення права обвинуваченого на захист у випадку його участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції через неможливість безпосередньо ознайомлюватись з усіма доказами підчас судового розгляду, при цьому виходить з наступного.
На виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України всі матеріали досудового розслідування були відкриті обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату Пліщуку Л.І. , при цьому надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення цих матеріалів.
Крім того, всі матеріали цього кримінального провадження були долучені стороною обвинувачення підчас судового розгляду в Іллічівському районному суді міста Маріуполя, тобто після передачі справи за підсудністю вони знаходяться у Вищому антикорупційному суді, та в порядку статті 317 Кримінального процесуального кодексу України будуть надані сторонам судового провадження за їхнім клопотанням для ознайомлення, сканування, фотографування або копіювання.
До того ж, у зв`язку з тим, що всі докази сторони обвинувачення вже долучені до матеріалів судової справи, прокурор в своєму клопотанні щодо встановлення порядку дослідження доказів надав суду перелік письмових доказів із зазначенням томів та аркушів справи, на яких вони знаходяться (том № 21 а.с. 5-21).
Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання від 25 лютого 2020 року, визначено порядок та обсяг дослідження доказів: дослідити письмові документи, аудіо-, відеозаписи, речові докази, допитати свідків, допитати обвинувачених (том № 21 а.с. 26), тобто порядок та перелік доказів, що будуть досліджуватись, заздалегідь відомі учасникам судового провадження.
Таким чином, шляхом використання сучасних технологій всі письмові матеріали кримінального провадження, які будуть предметом дослідження, можуть бути скопійовані на цифровий або паперовий носій та направлені обвинуваченому до міста Маріуполя, що, на думку колегії суддів, буде сприяти ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату Пліщуку Л.І. у здійсненні ефективного захисту, узгодженні спільної позиції та взаємодії підчас дослідження доказів.
12. За таких обставин, суд вважає за необхідне в умовах послаблення карантинних заходів в України, що свідчить про покращення епідеміологічної ситуації, з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом міста Маріуполя.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 323, 324, 336, 376 пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року.
Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, із урахуванням карантинних заходів в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Іллічівським районним судом міста Маріуполя 18 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Доручити Іллічівському районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Іллічівському районному суду міста Маріуполя для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Танасевич
Судді І.О. Білоус
Є.В. Крук