- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/3871/20
Провадження1-кс/991/3991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
УСТАНОВИВ:
18.05.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_1 просить: зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000174 від 10.03.2020, виконати приписи ч. 3 ст. 60 КПК України та ч. 2 ст. 53-6 Закону України «Про запобігання корупції» та надати ОСОБА_1 інформацію за його заявою від 06.05.2020.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
При зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, посилаючись на значну відстань від місця його проживання до місця розгляду скарги та запровадження в Україні карантинних заходів проти коронавірусу.
Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) установлено з 12 березня 2020р. до 22 травня 2020р. на всій території України карантин, під час дії якого обмежено пересування осіб в межах країни.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення проведення судового розгляду за участі заявника, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 303-305, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000174 від 10.03.2020.
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом об 11 год. 00 хв. 21 травня 2020 року, за участю ОСОБА_1.
Зобов`язати уповноважену службову особу Артемівського міськрайонного суду Донецької області встановити особу ОСОБА_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали про розгляд скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання та особі, яка подала скаргу, ОСОБА_1 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан